16.07.14
Печатать
В налоговой не принимают декларацию: мнение ВАСУ
Довольно часто бухгалтера и руководители предприятия сталкиваются с довольно неоднозначной ситуацией – их просто лишают права задекларировать свои результаты хозяйственной деятельности посредством непринятия декларации. Ранее, такая позиция особенно проявлялась к тем плательщикам, которые пытались сдавать отчётность на бумаге. Так же это касалось предприятий, которые пытались задекларировать отрицательные показатели, убытки или возмещение. В этом прослеживалась чёткая логика – в основной декларации положительные результаты, а значит, органы налоговой службы ведут эффективную борьбу с минимизаторами. Но бывает и так, что предприятия становятся заложниками довольно конфликтной ситуации.
ВАСУ в своём решении от 04.06.2014 № К/9991/15357/11 постановил, что налоговая отчетность, полученная контролирующим органом от налогоплательщика как налоговая декларация, заполненная им вопреки правилам, указанным в утвержденном порядке ее заполнения, может быть не признана таким контролирующим органом как налоговая декларация, только если в ней не указаны обязательные реквизиты, она не подписана соответствующими должностными лицами и не скреплена печатью налогоплательщика.
В своё «оправдание» орган налоговой службы утверждал, что указанный налогоплательщиком адрес в декларации был расценен как недостаток, а точнее отсутствие основного реквизита. В дополнение к своему поступку ситуация была усугублена тем, что налоговая оправдывалась отсутствием к декларации приложений, а именно электронного реестра выданных и полученных налоговых накладных.
Однако Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не предусматривает непринятие налоговой декларации в случае отсутствия налогоплательщика по месту нахождением. К тому же, в процессе рассмотрения дела было установлено, что указанный в декларациях адрес является адресом места жительства руководителя предприятия.
Так же суд установил, что отказ налогового органа принять налоговую декларацию на основании непредставления в налоговый орган электронного реестра выданных и полученных налоговых накладных является неправомерным.
Делая вывод, можно полагать, что позиция судов направляет вопрос о предоставлении отчётности в налоговые органы в более цивилизованное русло и отстаивает позиции налогоплательщиков. Если и дальше будет продолжаться такая практика, в будущем органы налоговой службы просто перестанут заниматься откровенным превышением своих функций, выключат режим «кому можно декларировать убытки, а кому нельзя» и начнут более объективно относиться к реальной ситуации у плательщика.
Автор: Андрей Фомичев
ВАСУ в своём решении от 04.06.2014 № К/9991/15357/11 постановил, что налоговая отчетность, полученная контролирующим органом от налогоплательщика как налоговая декларация, заполненная им вопреки правилам, указанным в утвержденном порядке ее заполнения, может быть не признана таким контролирующим органом как налоговая декларация, только если в ней не указаны обязательные реквизиты, она не подписана соответствующими должностными лицами и не скреплена печатью налогоплательщика.
В своё «оправдание» орган налоговой службы утверждал, что указанный налогоплательщиком адрес в декларации был расценен как недостаток, а точнее отсутствие основного реквизита. В дополнение к своему поступку ситуация была усугублена тем, что налоговая оправдывалась отсутствием к декларации приложений, а именно электронного реестра выданных и полученных налоговых накладных.
Однако Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» не предусматривает непринятие налоговой декларации в случае отсутствия налогоплательщика по месту нахождением. К тому же, в процессе рассмотрения дела было установлено, что указанный в декларациях адрес является адресом места жительства руководителя предприятия.
Так же суд установил, что отказ налогового органа принять налоговую декларацию на основании непредставления в налоговый орган электронного реестра выданных и полученных налоговых накладных является неправомерным.
Делая вывод, можно полагать, что позиция судов направляет вопрос о предоставлении отчётности в налоговые органы в более цивилизованное русло и отстаивает позиции налогоплательщиков. Если и дальше будет продолжаться такая практика, в будущем органы налоговой службы просто перестанут заниматься откровенным превышением своих функций, выключат режим «кому можно декларировать убытки, а кому нельзя» и начнут более объективно относиться к реальной ситуации у плательщика.
Автор: Андрей Фомичев
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)