Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


30.08.14
1160 14 Печатать

Концепция налоговой реформы Яценюка не соответствует поставленным целям

    "Эксклюзив газеты "Дело"
   
   Предложенная правительством реформа усложняет учет и тормозит выход зарплаты из тени, увеличивая налоговую нагрузку на ФОТ
   
   В Концепции реформирования налоговой системы большое внимание уделено зарплатным налогам. Это логично: именно здесь одно из самых "узких" мест украинской системы налогообложения. Если большинство налогов плюс/минус соответствуют мировой практике, то "зарплатные" — увы. Это хорошо проиллюстрировано в Концепции: налоговая нагрузка на зарплату (НДФЛ и взносы на соцстрахование) составляют:
   
   - Европейский союз — 36,1%
   
   - Украина — 54,5%
   
   - Венгрия — 39,8 %
   
   - Польша — 33,9%
   
   - Мальта — 23,3%
   
   На мой взгляд, мы должны ориентироваться на Польшу — это наиболее близкая к нам страна (по генам, по территории, по языку, по истории). Т.е. примем за желательный уровень 33,9%. Это значит, что налоговая нагрузка на зарплату должна быть уменьшена где-то на 20-21 п.п. (54,5%-33,9% = 20,6%). При проработке вариантов налоговой нагрузки на заработную плату группа Реанимационный пакет реформ предложила снизить ставки ЕСВ до 18%, для тех предприятий, которые в 2 раза повысят заработную плату для своих сотрудников. Такой подход позволил бы сохранить поступления в госбюджет на том же уровне. Это предложение было одобрено министерством экономического развития. Как видим, пожелания бизнеса не были чрезмерными…Они логичны и обоснованы.
   
   Теперь посмотрим, что предложено правительством в Концепции (которую бизнес категорически не воспринял). Итак, правительством предложено две модели реформирования ЕСВ, отличающиеся размером ЕСВ на ФОТ. А именно:
   
   
   
   Правительство соглашается на сумму очень большого недопоступления ЕСВ в бюджет.
   
   Это очень важный вывод — ведь именно увеличивающейся "дыркой в бюджете" (бюджетным дефицитом) обосновывали категорическое непринятие предложений бизнеса. (Сейчас не будем говорить о компенсаторах и прочем — это тема отдельной статьи. Наша цель — сравнить предложения бизнеса и правительственную Концепцию).
   
   Рассмотрим вышеприведенную табличку с точки зрения двух основных целей налоговой реформы:
   
   1. Упрощение.
   
   2. Вывод зарплаты из тени.
   
   Итак, упрощение. МЭРТ предлагал считать ЕСВ в размере 18% — рассчитывая от всего ФОТ. Расчет самый несложный (одно арифметическое действие). По сравнению с сегодняшним ЕСВ будет упрощение — хотя бы потому, что "убирается" разная ставка ЕСВ (от 36,76 до 49,7 процентов, в зависимости от класса риска).
   
   Правительство предлагает более сложный вариант. Даже с точки зрения сегодняшнего расчета ЕСВ — он усложнен: ведь для расчета ЕСВ необходимо каждую зарплату делить на 2 части, поскольку она по разному будет налогооблагаться.
   
   Таким образом, правительственный вариант уступает "бизнесовому" с точки зрения упрощения.
   
   Переходим к "выходу зарплаты из тени".
   
   Средняя зарплата в Украине составляет на июнь 2014 года 3601 грн.
   
   Минимальная зарплата — 1218 грн.
   
   Рассчитаем ЕСВ для средней зарплаты (Модель №2).
   
   (3601-1218) х15% + 499,38 = 856,83 грн.
   
   Т.е. налоговая нагрузка для средней зарплаты составит около 24% (856,83:3601 = 23,8%).
   
   Общая налоговая нагрузка на ФОТ составит 24+ 3,6+15 = 42,6%
   
   Это больше на 8,7 процентных пунктов по сравнению с "контрольной Польшей" (расчет: 42,6-33,9=8,7) и больше на 6,5 процентных пунктов по сравнению с ЕС (расчет: 42,6-36,1=6,5).
   
   Снижение налоговой нагрузки происходит только на 11,9 процентных пунктов (54,5-42,6 = 11,9).
   
   Безусловно, столь небольшое снижение ЕСВ не "выведет зарплату из тени", а ведь это была основная цель реформирования "зарплатных" налогов. Говорить о том, что предлагаемая модель будет стимулировать предприятия платить большие зарплаты, поскольку повышенная зарплата находится в более "льготной" зоне (19% или 15%), излишне оптимистично. В нашей стране — война (а после будет период восстановления), тут уже не до бешеного роста зарплат.
   
   (Размер ЕСВ "правительственной концепции" сравняется с размером ЕСВ "бизнес-концепции" только при средней зарплате 10556 грн, достичь которой на сегодняшний день почти невозможно).
   
   Итак, общие выводы:
   
   1. Концепция правительства предполагает существование уменьшения поступлений от ЕСВ на 45-48 млрд. Компенсаторы не предложены.
   
   2. Концепция правительства предполагает усложнение ведения налогового учета и отчетности.
   
   3. Концепция правительства не выводит зарплату из тени.
   
   Так может быть было целесообразно принять одну из обсуждавшихся экспертами моделей, когда происходит снижение ЕСВ вдвое (до 18%) — для тех налогоплательщиков, которые вдвое увеличат зарплату сотрудников? У такой модели- сплошные преимущества:
   
   1. Безрисковость: бюджет не теряет абсолютно ничего (не увеличил зарплату — платишь ЕСВ по "старой ставке"; увеличил вдвое — бюджет также получает сумму, равную предыдущим платежам).
   
   2. Упрощение учета.
   
   3. Ярко выраженный стимул для вывода зарплаты из тени.
   
   Касательно НДФЛ.
   
   Предложенные правительством модели НДФЛ имеют несколько недостатков. Во-первых, ступенчатая ставка налога — это всегда усложнение учета. Во-вторых, какой смысл в уменьшении ставки ЕСВ, если параллельно будет увеличена ставка НДФЛ?
   
   Общий вывод по НДФЛ: Предложенное реформирование НДФЛ не имеет преимуществ вообще. Оно усложняет учет и тормозит выход зарплаты из тени, увеличивая налоговую нагрузку на ФОТ.
   
   Кстати, при анализе реформирования зарплатных налогов возникли несколько вопросов (о которых Концепция умалчивает). А именно:
   
   1. Остается или нет "верхний порог" заработной платы, свыше которого начисление ЕСВ уже не производится?
   
   2. В сегодняшнем ЕСВ содержится одна специфическая составляющая — страхование от несчастного случая. Именно эта составляющая (в зависимости от классов профессионального риска) дает неодинаковую ставку ЕСВ — от 36,76% до 49,7%. Почему-то при прочтении Концепции складывается впечатление о том, что существование данного вида страхования в Концепции не учтено… Будем надеяться, что автор ошибается.
   
   Ну и основной вопрос — компенсаторы. В правительственной Концепции о них не говорится вообще. А вопрос очень серьезный. Например, автор считает, что реформирование зарплатных налогов (да и вообще системы налогообложения) без проведения пенсионной реформы провести невозможно. В то же время на сегодняшний день никто (из политиков, чиновников, экспертов) пенсионную реформу не анонсирует.
   
   Елена Жукова, директор АФ "Сайвена-аудит"
Рубрика:

Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.

Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.

Комментарии
  • lerivi
31.08.14 07:01

Где обещанное ограничение максимальных пенсий еще под прошлую реформу? Тогда бы и ЕСВ нет необходимости столько платить. Теперь перед выборами опять будут обещать....

Ответить
  • Учетное Дело
31.08.14 09:14

lerivi дело говорит, без пересмотра расходной части - реформирование доходной, по любой из концепций - безнадежное мероприятие. Тем более в текущей ситуации. Если автор, г-жа Е. Жукова, этого не понимает - грош цена этому анализу, и, как следствие, есть все основания считать эту статью - плоской заказухой.

Ответить
  • Киев
31.08.14 12:55

Было 4 фонда. Объединили. Фонды оставили. Я не понимаю смысл: 1.Страхования на случай безработицы. Пусть не будет отчислений, а каждая мерия предлагает оплачиваемые социальные работы: снег убирать, улицы мести и тд. 2.Несчастный фонд. Почему травмированный водитель в ДТП на своем и служебном авто - это разное. Пусть каждый желающий страхует себя как считает нужны. Гос-во -лишь контроль за страховыми компаниями. 3.Соц страх - путевки? Зачем - каждый сам имеет право выбирать, это поддержание на плаву не самых лучших лагерей и санаториев. Больничные - народ на работу ходит до последнего. Травмы можно покрыть личной страховкой. 4.Пенсия - почему не одна формула для всех. Система налогообложения - пропорциональная, никаких прогрессивных, регрессивных и сложных формул. Количество контролеров можно уменьшить в разы. Факт начисления зп каждый должен иметь возможность проверять с помощью элподписи в базе налоговой. Не делают, так как много желающих тянуть из бюджета...Еще и про медстрахование заикаются. А если я не хочу? Разозлили.

Ответить
  • Таша
31.08.14 16:04

Согласна, Киев. Упразднить все фонды. И финансировать все из бюджета Чиновников на улицу

Ответить
  • Игорь
31.08.14 18:16

а компенсатором должно выступать массовое сокращение налогового и прочего аппарата, хватит штаны протирать дармоедам, все в сад бабки зарабатывать. Упрощение налогообложения, отмена НДС в пользу налога с оборота - такое количество фискалов не нужно, чтобы контролировать бизнес!

Ответить
  • наталья
31.08.14 21:18

Безработица -это сколько денег выплачивается за то что дома люди сидят ничего не делают.А зачем работать если на бирже платят одинаково что и на работе , все равно больше минималки никто не платить.А лучше за эти деньги строить заводы, фабрики и люди будут работу иметь и себя будут обеспечивать.Да нужно упразднить все фонды. А то развелось дармоедов Ранше был один финотдел а тепер и казначейство и финотдел и налоговая с податковой милицией, В маштабе Украины эти деньги зарабатывает народ и получает минимальную пенсию. А дармоедам и здесь 80-70% пенсии.А рабочим ,что останется после них,

Ответить
  • Александра
31.08.14 22:46

наталья 31.08.2014 22:18:55 А дармоедам и здесь 80-70% пенсии.А рабочим ,что останется после них, *********************** Только просьба учесть такой нюанс - у, как Вы выразились, "дармоеда" пенсия госслужащего из расчета 70% оказывается меньше, чем ОБЫЧНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ пенсия. Уже посчитали и ту, и ту пенсию начальника САМОСТОЯТЕЛЬНОГО отдела в районной налоговой инспекции (самостоятельный отдел приравнивается к управлению). При наличии у нее 35 лет стажа - ОБЫЧНАЯ пенсия оказалась на 200 грн. БОЛЬШЕ, чем пенсия госслужащего.

Ответить
  • Тарантул
01.09.14 09:14

Очень хорошая статья, проанализировав которую наглядно видно, что новое правительство что-то делает -ничего не делая.

Ответить
  • Оля
01.09.14 09:55

Создаем видимость работы!

Ответить
  • Юля
01.09.14 11:17

Киев Вот бы Вас туда "наверх" навести порядок. Я б за Вас проголосовала. Все четко, ничего лишнего, всем доступно и понятно.)

Ответить
  • Андрей
01.09.14 11:46

Сарказм понятен, понятно что и на ,,верху,, сложно и несладко но за 20 с лишним лет картина маслом давно нарисована и как не крути все просто или мы строим налоговое государство без колючей проволоки с ясными и понятными налогами или как всегда в очередной раз приспосабливаемся к нововведением построения ,,новой системы за колючкой,, и продолжаем жить как жили, нам что впервой что ли?

Ответить
  • не очень
02.09.14 09:12

(...происходит снижение ЕСВ вдвое (до 18%) — для тех налогоплательщиков, которые вдвое увеличат зарплату сотрудников...) Не понятно - если у нас з/п намного больше минимальной и полностью "белая", то нам льгот по ЕСВ не предусмотрено? Но мы же не можем з/п еще в 2 раза увеличить! Это удобно только для минимизаторов, чем они вообще думают???? Или я недопоняла?

Ответить
Комментирование новости отключено
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям