Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


10.12.14
1102 10 Печатать

Независимая ассоциация банков Украины заявляет о новой схеме уклонения от выполнения кредитных обязательств по решению хозяйственного суда

   Незалежна асоціація банків України (НАБУ) заявляє про намагання недобросовісного позичальника впровадити нову схему ухилення від виконання кредитних зобов’язань перед банком за рішенням господарського суду першої ланки. Це вносить нові чинники для дестабілізації ситуації у банківському секторі України.
   
   Так, 26 листопада 2014 року суддя Господарського суду Харківської області Аюпова своїм рішенням у справі №922/3899/14 припинила зобов’язання за кредитним договором між банком та позичальником фізичною особою - підприємцем (сума зобов'язань понад 2,5 млн. доларів США).
   
   «Суддя мотивувала своє рішення тим, що після надходження на поточний рахунок Позичальника чергового траншу в доларах США, він їх не отримував з рахунку готівкою, а надавав доручення банку продавати долари США на міжбанківській валютній біржі та зараховувати гривню на інший свій рахунок», - повідомили в Харківському банківському союзі, який є регіональним представництвом Незалежної асоціації банків України. Тому, суддя вважає, що сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач отримував кредитні кошти у національній валюті, отже, і погашати він повинен суму заборгованості, яка виникла після конвертації перерахованої банком валюти в гривню.
   
   Однак, Банк у Апеляційній скарзі вказує, що за бажанням позивача та за умовами кредитного договору, кредитні кошти позичальнику надавалися шляхом перерахування (переказу) грошових коштів на його поточний валютний рахунок. При цьому, банківські операції з надання кредитних коштів вважаються завершеними з моменту зарахування суми переказу – кредитних коштів на поточний валютний рахунок (ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
   
   За таких обставин очевидно, що банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав належним чином в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти безпосередньо в іноземній валюті (доларах США) позичальнику шляхом переказу цих коштів на його поточний валютний рахунок у доларах США в межах відновлювальної кредитної лінії.
   
   Банк наголошує, що усі наступні операції позичальника щодо зарахованих на його поточний рахунок кредитних коштів в доларах США не регулюються кредитним договором. Оскільки зазначені кредитні кошти з цього моменту стали власністю клієнта-позичальника, то, відповідно, право розпоряджатися ними належало виключно йому на умовах Договору банківського рахунку. Банк, в рамках обслуговування цього клієнта та на виконання його доручень, здійснював продаж доларів США на міжбанківській валютній біржі та зараховував отриману нацвалюту на рахунок цього клієнта. НАБУ наголошує, що до неправильних судових висновків призвело неврахування низки доводів банку. Однак такий підхід може мати катастрофічні наслідки, адже кредити в іноземній валюті в цілому по банківській системі України на 1 листопада 2014 року складають 33,3 млрд. дол. США, тобто майже 500,0 млрд. грн.
   
   На даний час слово за Харківським апеляційним господарським судом.
По материалам Незалежна асоціація банків України
Рубрика:

Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.

Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.

Комментарии
  • Серега
11.12.14 06:35

Это не СХЕМА, это абсолютно правильное решение суда - кредита в долларах предприниматель НЕ получил!!!!

Ответить
  • Валерий
11.12.14 06:55

А мне кажется, что Банк прав.

Ответить
  • Iehbr
11.12.14 07:23

Сколько судье отвалил, на хатынку или машинку?

Ответить
  • Панда
11.12.14 08:42

Согласна с решением суда. Банкиры мошенники, давно пора их отдать под суд

Ответить
  • Дарья
11.12.14 09:30

Если все так, как описано выше, то банк прав. Кредит был дан в валюте, на счет клиента валюта поступила, ну в общем то на этом можно и остановится, что дальше клиент делал с деньгами, уже не вопрос кредита. Думаю, тут как-то надо мух от котлет отделять.

Ответить
  • ns
11.12.14 09:38

Ну то что у банкиров есть мошенники никто не спорит. Но и среди предпринимателей немало таковых-в частности в этом решении суда просматривается. Если спокойно расмотреть бухучет данной операции и Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" -да банк свои обязательства выполнил, а вот клиент...

Ответить
  • Киев
11.12.14 09:56

Если рассмотреть все решения судов по валютным кредитам, ИМХО, откровенно прослеживается желание банков и некоторых заемщиков повесить свои проблемы на государство. То есть на налогоплательщиков. Лично я не понимаю, что уж проще: Персонифицированные доходы каждого есть с 2000 года. Подавались документы на получение кредитов? Сверьте их с данными налоговиков. Липовая справка? Уголовное дело на заемщика. При зп в 1000 грн банк выдал 300К зелени? Проблемы банка. А по сути: ФОПу выдали 2.5 млн баксов. Ограничение по обороту тогда было 500 тыс грн, то есть 100 тыс дол. Когда выдавали - чем думали? Соучастие в чистом виде. А теперь эти же банки (шантажируя не выдачей депозитов) требуют рефинанс. Дают рефинанс - улетает курс. Нет - депозитчики под НБУ. PS А если по сути - банкиры правы.

Ответить
  • Юлия
11.12.14 15:20

Киев Согласна с Вами. Ни отнять, ни добавить.

Ответить
  • Василий Гимпельсонович
12.12.14 10:17

На мое мнение, банк не прав: все Вы пишите правильно, но продавать валюту заставил опять же банк и обязательная продажа 75% по курсу межбанка, а это значительно ниже, если бы дали кредит наличными и он поменялбы его на наличку в другом месте.Но наличными банк то не дал, а заставил продавать и потери возмещать никто не собирается. Я считаю правильным решение суда и законным!!!! Коль выдали кредит, то дайте мне распоряжаться самому, а не сразу развести и заработать на этом. Но , вероятней всего, цель стояла другая- кинуть банк!!!!

Ответить
  • Киев
12.12.14 13:41

Заемщик знал об обязательной продаже валюты? Знал - это не прихоть конкретного банка, а норма закона. Условия кредита знал? Знал - подпись под договором поставил. Этак экспортеры тоже могут возмутиться? Почему нельзя наличкой валютную выручку снять? :)))))

Ответить
Комментирование новости отключено
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям