Налоговый компромисс: дьявол кроется в деталях

   Украинские депутаты снова предлагают бизнесу налоговый компромисс. За последний месяц в парламенте зарегистрировано целых два законопроекта, которые предлагают предпринимателям признаться в наличии незадекларированных налогов без наказания. Это была не первая попытка договориться: проект закона о налоговом компромиссе регистрировался еще в июне этого года и даже был принят в первом чтении. Но во втором чтении депутаты отказались от затеи «прощать» долги бизнесу.
   
   Практика так называемой налоговой амнистии давно опробована в мире. Этот механизм сработал во многих странах и привел к наполнению государственной казны. Но в странах, где опыт внедрения такой «схемы» был успешен, ставка была сделана не только на честность предпринимателей, но и на разъяснительную работу и адекватность властей. Но возможно ли понимание между фискалами и бизнесом в украинских реалиях?
   
   Явка с повинной
   
   Суть налогового компромисса на первый взгляд проста. Налогоплательщикам предоставляется шанс освободиться от финансовой, административной и уголовной ответственности в случае занижения налоговых обязательств в прошлых периодах.
   
   «Но все же законопроекты 1071 и 1071-1 имеют принципиально разные цели, что подразумевает применение различных механизмов их достижения», — подчеркивает управляющий партнер АБ «Радзиевский и Партнеры» Юрий Радзиевский.
   
   Идея законопроекта 1071 заключается в том, что в течение года налогоплательщики могут подать заявления о намерении достигнуть налогового компромисса и уплатить 15% заниженного обязательства по налогу на прибыль и/или НДС. При этом 85% суммы налога будет считаться погашенными, а бизнесу не грозят ни штрафы, ни пеня.
   
   Согласно документу, предметом налогового компромисса могут быть налоговые обязательства, которые находятся в процессе административного или судебного обжалования.
   
   Очевидно, многие ставку в 15% сочли слишком высокой, поэтому в Раде появился более лояльный документ, посвященный «налоговой амнистии». Согласно законопроекту 1071-1, в рамках налогового компромисса бизнесу предлагают заплатить в бюджет 5% от суммы налога, а оставшиеся 95% от суммы будут считаться погашенными.
   
   Цели законопроекта № 1071-1 — выведение экономики из тени и наполнение бюджета.
   
   «Анализируя законопроект, можно сделать вывод, что стартовал процесс переговоров государства и представителей крупного бизнеса. Вероятно, уже существует определенная договоренность, которая позволит, с одной стороны, государству оперативно пополнить казну, а бизнесу – урегулировать вопросы по существующим налоговым спорам», — отмечает советник Международной юридической фирмы Integrites Ольга Вингловская.
   
   По мнению Юрия Радзиевского, механизм, предусмотренный законопроектом № 1071-1, выглядит на порядок совершеннее, чем в первом рассматриваемом документе. «Не в последнюю очередь благодаря тому, что охватывает более широкий спектр правоотношений (не ограничивается только оспариваемыми обязательствами)», — объясняет эксперт.
   
   Подводные камни
   
   На первый взгляд благие намерения налоговиков и депутатов вызвали неоднозначную реакцию в профессиональной среде. По мнению юристов, указанные законопроекты противоречат нормам действующего законодательства, в документах нечетко прописаны основания проведения внеплановых проверок, а для плательщиков в случае недостижения налогового компромисса возникают немалые налоговые и юридические риски.
   
   «Предложенные изменения являются юридически необоснованными, нарушают основной принцип налогового законодательства на равенство всех плательщиков перед законом, недопущение любых проявлений налоговой дискриминации. Предложенные проектом Закона № 1071-1 изменения нарушают права налогоплательщиков на судебную защиту, определяют односторонний порядок по определению правомерности показателей уточняющего расчета налоговых обязательств», — рассказывает адвокат Адвокатского объединения Сюткин и партнеры Наталья Марченко.
   
   Эксперт подчеркивает, что недостижение налогового компромисса может быть основанием для привлечения налогоплательщиков к финансовой или даже уголовной ответственности.
   
   По мнению управляющего партнера ЮК Prove Group Владислава Кочкарова, налоговый компромисс может быть выгоден конвертационным центрам, которые смогут обелить свои компании и избежать ответственности за преступления, а вот компании с именем вряд ли воспользуются таким механизмом. Ведь необходимо признать, что предприятия нарушали налоговое законодательство, что существенно ударит по имиджу компаний.
   
   В свою очередь в АБ «Радзиевский и Партнеры» указывают на «удивительное» в самой формулировке законопроекта 1071. Так, в пояснительной записке авторы одним из аргументов необходимости принятия законопроекта указывают факт того, что существенная часть налоговых решений уведомлений, которые находятся в стадии административного и судебного обжалования, принимались вследствие «расширенного, а иногда и искаженного, толкования норм Налогового кодекса Украины.
   
   «То есть, законодатель предлагает бизнесу частично уплатить налоговые обязательства, начисленные вследствие искаженного толкования норм законодательства (что, согласитесь, вызывает некоторое недоумение). На практике неоднократно сталкивался с так называемым «искаженным толкованием норм Налогового кодекса» органами Государственной фискальной службы времен президента Януковича – в этом случае определение «искаженное толкование» является очень мягким», — акцентирует внимание эксперт.
   
   Подобные налоговые – решения уведомления, очевидно, должны отменяться в полном объеме без частичного исполнения (уплаты 15%).
   
   В поисках компромисса
   
   На фоне недоверия к власти и размытых формулировок, касающихся как полномочий налоговиков, так и самой процедуры компромисса, существуют вполне обоснованные сомнения, что предприятия пойдут на предложенные условия. С другой стороны, согласиться на такие «правила игры» бизнес может в связи с несовершенством как судебной, так и налоговой системы.
   
   «С учетом того, что наша судебная система в существующем виде (не говоря об объективности налоговых органов в процессе административного обжалования) не может обеспечить гарантию справедливого рассмотрения таких исков. При принятии данного законопроекта в предложенном виде все же считаю, что многие плательщики пойдут на предложенный компромисс», — прогнозирует Радзиевский.
   
   Без сомнения, сама идея внедрения механизма налогового компромисса при глобальной реформе налоговой системы кажется логичной. Но пока эксперты сходятся на том, что предложенные депутатами законопроекты нуждаются в доработке.
   
   По мнению Натальи Марченко, в документе необходимо обосновать размер уплаты в бюджет заниженного налогового обязательства, выписать права и обязанности налогоплательщика и налогового органа во время процедуры налогового компромисса, а также установить четкие основания и критерии для проведения документальной внеплановой проверки.
   
   Не менее важно четко определить налоговые и юридические риски для компаний в случае, если налоговый компромисс не был достигнут, чтобы бизнес мог чувствовать себя уверенно.
   
   Ольга Дубенская