24.03.14
Печатать
Суд: на запрос без конкретного перечня запрашиваемых документов можно не отвечать
Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 № 806/8158/13-а
Якщо інформаційний запит податкового органу містить фактично загальний опис запитуваної інформації, але без конкретного її переліку, то це звільняє платника податків від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
На цьому наголосив апеляційний суд, виходячи з норм чинного законодавства.
Зокрема, така можливість передбачена пунктом 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 № 1245 (далі — Порядок № 1245). Відповідно до цієї норми в разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 Порядку № 1245, суб’єкт інформаційних відносин звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
При цьому пунктом 10 Порядку № 1245 визначено, що у запиті про отримання податкової інформації від платників податків обов’язково зазначаються:
- посилання на норми закону, відповідно до яких податковий орган має право на отримання такої інформації;
- підстави для надіслання запиту;
- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Обов’язкове зазначення конкретного переліку документів, які повинен надати платник податків, та підстав для їх надання передбачене й підпунктом 16.1.5 Податкового кодексу України.
Як з’ясував апеляційний суд, від підприємства вимагалось надати пояснення та документальне обгрунтування обсягів проведених операцій за 2011, 2012, 2013 роки. Зокрема, запитувались первинні документи, що стосуються придбання та реалізації товарів у зв’язку із встановленням значних невідповідностей у податковій звітності за 2011–2013 роки. Водночас податківці так і не пояснили, які саме встановлено невідповідності в податковій звітності підприємства та за якими саме господарськими операціями необхідно надати первинні документи та пояснення. А у зв’язку з великим обсягом усіх документів за 2011-2013 роки відповідний запит просто фізично неможливо виконати.
Отже, досліджений судом письмовий запит податкового органу про надання інформації зроблено без дотримання вимог чинного законодавства. А саме: не зазначено обгрунтованих підстав, відсутні конкретизований опис інформації та перелік документів, що запитується. А відтак, підстави для прийняття податківцями спірного наказу про проведення позапланової документальної перевірки є необгрунтованими та протиправними.
Якщо інформаційний запит податкового органу містить фактично загальний опис запитуваної інформації, але без конкретного її переліку, то це звільняє платника податків від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
На цьому наголосив апеляційний суд, виходячи з норм чинного законодавства.
Зокрема, така можливість передбачена пунктом 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 № 1245 (далі — Порядок № 1245). Відповідно до цієї норми в разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 Порядку № 1245, суб’єкт інформаційних відносин звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
При цьому пунктом 10 Порядку № 1245 визначено, що у запиті про отримання податкової інформації від платників податків обов’язково зазначаються:
- посилання на норми закону, відповідно до яких податковий орган має право на отримання такої інформації;
- підстави для надіслання запиту;
- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.
Обов’язкове зазначення конкретного переліку документів, які повинен надати платник податків, та підстав для їх надання передбачене й підпунктом 16.1.5 Податкового кодексу України.
Як з’ясував апеляційний суд, від підприємства вимагалось надати пояснення та документальне обгрунтування обсягів проведених операцій за 2011, 2012, 2013 роки. Зокрема, запитувались первинні документи, що стосуються придбання та реалізації товарів у зв’язку із встановленням значних невідповідностей у податковій звітності за 2011–2013 роки. Водночас податківці так і не пояснили, які саме встановлено невідповідності в податковій звітності підприємства та за якими саме господарськими операціями необхідно надати первинні документи та пояснення. А у зв’язку з великим обсягом усіх документів за 2011-2013 роки відповідний запит просто фізично неможливо виконати.
Отже, досліджений судом письмовий запит податкового органу про надання інформації зроблено без дотримання вимог чинного законодавства. А саме: не зазначено обгрунтованих підстав, відсутні конкретизований опис інформації та перелік документів, що запитується. А відтак, підстави для прийняття податківцями спірного наказу про проведення позапланової документальної перевірки є необгрунтованими та протиправними.
Рубрика:
- Прочее
- /
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Комментарии
Блоги 
