Ляп в реквизите «Вид цивільно-правового договору» НН. Страшно?
Для начала вкратце напомним, какие сведения указывать в этом реквизите. Тем более, что совсем недавно налоговики немного изменили рекомендации к его заполнению в итоговой НН. Напомним: раньше они советовали указывать дату составления итоговой НН в поле «від» реквизита «Вид цивільно-правового договору», а теперь говорят, что это поле заполнять не следует (разъяснение в категории 101.19 ЗІР).
1 |
2 |
Ситуация |
Как заполнять реквизит «Вид цивільно-правового договору» |
Общий случай |
В поле «вид договору» указываем вид договора согласно предметной классификации ( п. 6 Порядка № 1129*), например: «Договір поставки», «Договір купівлі-продажу», «Договір комісіі» и т. п. Как показывает практика, налоговики хотят, чтобы вид договора, указанный в НН, дословно соответствовал названию договора, заключенному между сторонами. Хотя суды более снисходительны в этом вопросе (об этом расскажем далее). В полях «від» и «№» ставим дату заключения договора и его номер. Если договор не имеет номера, то поле «№» не заполняем, а оставляем его пустым (разъяснение в категории 101.19 ЗІР) |
Договор заключен в устной форме |
Налоговики рекомендовали заполнять этот реквизит так: — в поле «вид договору» указываем «Усний договір купівлі-продажу»; — в поле «від» указываем дату совершения устной сделки (хотя, если учитывать последние разъяснения по итоговой НН, возможно, это поле тоже нужно оставить пустым. Но по нашему мнению, безопаснее это поле все-таки заполнить); — поле «№» не заполняем. Если есть документ, подтверждающий совершение устной сделки, то налоговики рекомендуют указывать и информацию о нем, в том числе его дату и номер. Например, если есть счет фактура, нужно (разъяснение в категории 101.19 ЗІР): — в поле «вид договору» указывать «Усний договір купівлі-продажу, рахунок-фактура»; — в полях «від» и «№» проставлять номер и дату счета фактуры |
НН на «условную» поставку |
Этот реквизит не заполняем (разъяснение в категории 101.19 ЗІР) |
Поставка по дополнительному соглашению к договору |
В поле «вид договору» указываем «додаткова угода від ____ № ____ до договору (проставляем вид договора: «поставки», купівлі-продажу», «надання послуг»)». В полях «від» и «№» ставим дату та номер основного договора (разъяснение в категории 101.19 ЗІР) |
Итоговая НН |
В поле «вид договору» записываем «Договір купівлі-продажу» или «Договір надання послуг», а поля «від» и «№» просто не заполняем (разъяснение в категории 101.19 ЗІР) |
* Порядок заполнения налоговой накладной, в редакции приказа Минфина от 14.11.2014 г. № 1129.
Можно ли закрыть глаза на ошибку?
А теперь выясним: насколько вообще существенна ошибка в этом реквизите? Будет ли покупатель иметь право на налоговый кредит, если ошибку не исправить?
Реквизит «Вид цивільно-правового договору» включает в себя 3 составляющие: вид договора, номер договора, дату договора.
В качестве обязательного реквизита п.п. «и» п. 201.1 НКУ называет только вид гражданско-правового договора. А вот дата и номер договора не относятся к обязательным реквизитами НН. Поэтому их незаполнение / неправильное заполнение не должно приводить к признанию НН недействительной (постановления ВАСУ от 17.07.2013 г. № К/800/7790/13).
Так, в Киевском аппеляционном административном суде рассматривался спор по НН, в поле «від» (реквизита «Вид цивільно-правового договору») которой по ошибке был указан не номер договора, а дата осуществления поставки. Суд признал такую НН действительной, обосновывая это тем, что неправильное указание даты договора в НН не может быть свидетельством неправомерного формирования налогового кредита (постановление от 24.06.2014 г. по делу № 826/3934/14).
Отметим, что суды благосклонны и к ошибкам, допущенным в виде договора. Так, по мнению ВАСУ само по себе неправильное указание названия гражданско-правового договора в НН не приводит к невозможности идентифицировать факт и содержание хозяйственной операции и при условии заполнения всех остальных реквизитов не влечет за собой недействительность НН (определение ВАСУ от 22.10.2013 г. № К/800/26948/13).
Лояльны суды и к ситуации, когда название договора, указанное в НН, несколько отличается от названия «бумажного» договора, заключенного сторонами. Так, в Одесском апелляционном административном суде (постановление от 06.11.2013 г. по делу № 815/3879/13-а) «оспаривалась» НН, в реквизите «Вид цивільно-правового договору» которой было указано «Договір поставки», в то время как заключенный договор назывался «Договір купівлі-продажу». Проанализировав суть договора купли-продажи и договора поставки, суд пришел к выводу, что эти два вида договоров регулируют однородные договорные отношения. Поэтому вид договора указан в НН в соответствии с требованиями НКУ.
В Черниговском окружном административном суде рассматривался спор, когда сторонами заключен «Договір на транспортно-експедиційне обслуговування», а в НН указано «Договір транспортного експедирування». Суд признал, что заключенный договор и договор, который указан в НН, являются идентичными (постановление от 27.04.2012 г. по делу № 2а/2570/1293/2012).
Но тем не менее мы рекомендуем по возможности исправлять такие ошибки, чтобы избежать лишних претензий со стороны налоговиков. Тем более, что исправить ошибку совсем не сложно.
Как исправить ошибку?
Для этого на дату выявления ошибки нужно составить РК к такой НН ( п. 21 Порядка № 1129). В нем все реквизиты заглавной части, в том числе и ошибочный (в нашем случае «Вид цивільно-правового договору»), нужно заполнить правильно. «Табличная» часть РК в этом случае не заполняется (разъяснение в категории 101.19 ЗІР). Такой РК в общем порядке следует зарегистрировать в ЕРНН.
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)
.jpg?v=1709910824)