Санкции за наличку: как сейчас
Начнем с того, что финсанкции из Указа № 436/95 актуальны и для юрлиц, и для граждан-ФЛП.
«Сверхлимит»
Превышение установленных лимитов остатка наличности в кассах карается сейчас штрафом в двукратном размере суммы выявленной сверхлимитной наличности за каждый день.**
Порядок расчета лимита кассы регламентирован разд. 5 Положения № 637**.
Предпринимателям (ФЛП) лимит кассы не устанавливается (согласно п. 2.7 Положения № 637) — т. е. для них этот штраф не актуален.
Помните! Если вы не установили лимит кассы (независимо от причин), тогда он будет считаться нулевым, так сказать со всеми вытекающими ( п. 5.8 Положения № 637).
«Сверхналрасчет»
Указом № 436/95 штраф непосредственно за превышение ограничения расчетов наличными не установлен. Ранее работал механизм, согласно которому для расчета санкций в таком случае сумму превышения прибавляли к фактическому остатку денег в кассе и сравнивали с ее лимитом (согласно п. 2.3 Положения № 637, ныне измененного). Но этот механизм уже давно (с 01.09.2013 г.) «убит». Соответственно, бояться в таком случае нужно админштрафа согласно ст. 16315 КУоАП (в размере от 1700 до 3400 грн., а если «привлекаетесь» повторно — от 8500 до 17000 грн.).
При этом «заадминить» проверяющие могут как лицо, принимавшее платеж, так и лицо, осуществляющее платеж. Не страшен этот штраф лишь обычным «физикам» (не ФЛП).
«Спасательный круг» применительно к этому админштрафу — предельный срок для его применения. В соответствии со ст. 38 КУоАП — не позднее чем через 2 месяца с момента совершения правонарушения. То есть если вы ненароком нарушили указанные выше ограничения, то, чтобы вас привлекли к админответственности, необходимо, чтобы с момента допущения нарушения и до момента проверки еще не прошло 2 месяца.
Также выделим еще два момента:
— по части самих наличных ограничений вас сориентирует наша статья «Расчеты наличностью: помните об ограничениях!» из журнала «Бухгалтер 911», 2015, № 3;
— актуальные на сегодня «потолки» для наличных расчетов определены постановлением № 210***. НБУ грозится в ближайшее время понизить 150-тысячное ограничение (расчеты с участием обычных «физиков» — не ФЛП) до 50 тыс. грн. Но пока этого не произошло.
Неоприходование наличности в кассах
Размер штрафа впечатляет — он равен неоприходованной сумме наличности х 5.
Плюс масла в огонь подливают «приколы» проверяющих, которые ввели в обиход такие понятия, как «неполное», «несвоевременное» оприходование наличных.
Оприходование наличности — это совокупность таких действий: фиксация полной суммы наличности в чеках РРО и КУРО (если есть РРО), либо же в ПКО и кассовой книге (если нет РРО). Это следует из п. 2.6 Положения № 637.
Но в свое время ГНАУ в письме от 05.05.2010 г. № 8795/7/23-7017/538 и НБУ в письме от 16.04.2010 г. № 11-110/2010-6116 (ср. ) добавили третье обязательное слагаемое в равенство «оприходование наличности» — запись в кассовой книге.
По их мнению, наличка считается:
— неполностью оприходованной, если наличность проведена через РРО и в день ее поступления отражена в кассовой книге (для ФЛП это будет Книга учета доходов (и расходов)), но не проведена в КУРО. С налоговиками здесь спорить бессмысленно. ВСУ традиционно их поддерживает;
— оприходованной несвоевременно, если средства проведены через РРО и отражены в КУРО, но в день их получения не проведены по кассовой книге (для ФЛП это будет Книга учета доходов (и расходов)). Здесь уже доказательная база «хромает». Положение № 637 таких требований не содержит. С налоговиками спорить можно. В то же время и здесь успех не гарантирован. К примеру, ВАдСУ в постановлении от 12.02.2014 г. № К-36195/10 «голосует» за одновременное оприходование наличности в КУРО и кассовой книге.
ФЛП-единоналожники, внимание! Если вы работаете без РРО, для вас надлежащим оприходованием считается отражение «входной» наличности в Книге учета доходов (и расходов). С этим согласны и суды (см., в частности, постановление ВАдСУ от 08.04.2013 г. № К-35180/10).
Налоговики считают, что если не распечатан Z-отчет, то по такому факту они могут наложить 5-кратный штраф за неоприходование, поскольку в КУРО запись должна делаться на основании именно Z-отчета.
Превышение сроков использования выданной под отчет наличности
Размер штрафа — 25 % выданных под отчет сумм. Полная формулировка правонарушения согласно Указу № 436/95 включает также «выдачу наличных средств под отчет без полной отчетности относительно ранее выданных средств».
Но чтобы разобраться со штрафом, вначале уясним, о каких сроках идет речь. Так, согласно п. 2.11 Положения № 637 выдача наличных средств под отчет:
— на закупку с.-х. продукции и заготовку вторичного сырья, кроме металлолома, разрешается на срок не более 10 рабочих дней со дня выдачи наличных средств под отчет;
При выдаче подотчетному лицу налички как на командировку, так и для решения в ней производственных (хозяйственных) вопросов срок, на который выдана наличность под отчет на эти задачи, может быть продлен до завершения срока командировки.
— на командировку — на время нахождения в командировке;
— на все другие производственные (хозяйственные) нужды — на срок не более 2 рабочих дней, включая день получения наличных средств под отчет.
Представление отчета об использовании средств**** с нарушением установленных сроков согласно п. 7.39 Положения № 637 может разрешаться только в связи с временной нетрудоспособностью подотчетного лица или при других обстоятельствах, имеющих документальное подтверждение.
**** Форма такого отчета утверждена приказом Миндоходов от 24.12.2013 г. № 845.
В случае наличия нарушения и отсутствия возможных «обходных лазеек» может быть применен штраф. Обратите внимание: «светит» он работодателю (хотя виновным-то по факту является подотчетчик), потому его задача — принять все меры, чтобы приведенные сроки не были нарушены. Если же это не даст желаемого результата, то, будучи оштрафованным, работодатель сможет обратиться с регрессным требованием о возмещении понесенных убытков к провинившемуся подотчетчику.
И еще: сроки, применяемые за несвоевременный возврат выданных под отчет денег, и сроки обязательной подачи отчета согласно НКУ (установленные пп. 170.9.2 и 170.9.3 для невключения подотчетных сумм в налогооблагаемый доход физлица) — это две большие разницы. Для применения этого штрафа роль играет соблюдение именно первых.
Проведение наличных расчетов без представления получателем средств платежного документа
Размер штрафа равен сумме уплаченных средств. Интересующим нас документом может быть товарный или кассовый чек, квитанция к подоходному ордеру или другой письменный документ. Главное, чтобы он подтверждал уплату покупателем налички.
Казалось бы, эта норма касается продавцов товаров (работ, услуг) в их взаимоотношениях с покупателями. Но это совсем не так! Ситуацию в свое время разъяснили налоговики (письмо от 30.12.2005 г. № 13363/6/23-8019), указав, что на самом деле эта норма касается нарушений субъектом хозяйствования порядка отражения в учетных документах кассы предприятия потраченной подотчетчиками налички без предоставления ими подтверждающих документов.
Расчетные же операции в наличной и/или безналичной форме при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг регулирует Закон об РРО. То есть в нем и в Указе № 436/95 идет речь о разных нарушениях, а значит, и разных штрафах.
Потому интересующие нас штрафы применяют к субъектам, которые ведут учет кассовых операций с нарушением нормы п. 7.41 Положения № 637. Она требует установления достоверности подтверждающих документов, прилагаемых к отчетам об использовании средств, выданных под отчет как на командировку, так и на другие нужды.
«Мертвые души» Указа № 436/95
Учитывая, что документ уже успел «взяться сединой», не обошлось в нем и без фактически «нерабочих» норм. Предусмотрены они абз. 4 и 7 ст. 1 Указа № 436/95.
Первая устанавливала ответственность за расходование наличности из выручки от реализации и прочих кассовых поступлений (кроме средств, полученных из касс учреждений банков) на выплаты, связанные с оплатой труда при наличии налоговой задолженности. Норма утратила свою актуальность в связи с тем, что сейчас (в отличие от ранее действовавшего законодательства) ограничений по использованию налички, если есть налоговый долг, не предусмотрено. Согласен с этим и НБУ (письма от 13.04.2005 г. № 11-113/1228-3747 и от 18.12.2006 г. № 11-115/4668-13627).
Налоговики вроде также не против, вот только выражено это их мнение было в ныне не действующей консультации из ЗІР.
Вторая повелевала казнить за нецелевое использование полученной в банке налички в размере израсходованной суммы. Только эта норма также «приказала долго жить», ведь субъект хозяйствования имеет полное право свободно распоряжаться своими средствами на счетах в банках (подтверждение — ст. 1066 — 1068 и 1074 ГКУ). Отрадно, что и НБУ не против такого хода событий (см. письма от 01.04.2005 г. № 11-113/1077-3214 и от 01.03.2005 г. № 11-111/680-1907).
«Сроки жизни» штрафов
Штрафы, предусмотренные Указом № 436/95, являются административно-хозяйственными санкциями (см. письмо НБУ от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220). Но применяются ли к ним сроки давности, установленные ч. 1 ст. 250 ХКУ?
Напомним: по общему правилу административно-хозяйственные санкции могут налагаться в течение 6 месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через 1 год со дня его совершения.
Вынуждены вас разочаровать. Часть 2 ст. 250 ХКУ не распространяет эти общие правила на штрафные санкции за нарушение норм законодательства, контроль за соблюдением которых возложен на налоговые органы.
По мнению НБУ, на такие штрафы распространяется установленный ст. 102 НКУ срок давности в 1095 дней (см. письмо от 09.03.2011 г. № 11-117/982-3354).
Так что поводов для особого оптимизма здесь нет.
Блоги 
 (1).jpg?v=1710160023)
.jpg?v=1710191819)