Как из ночного кошмара… или Расчетный документ на каждую продажу

Мнение налоговиков

Начнем с того, что речь идет о письме ГФСУ от 20.07.2018 г. № 24188/6/99-99-14-05-01-15 . «Под удар» попали единоналожники-розничники, которые принимают в оплату наличные средства, но при этом не применяют РРО, КУРО с РК¹.

¹ Книги учета расчетных операций с расчетными книжками (в которых «сидят» расчетные квитанции).

«Танцы» происходят вокруг нормы из п. 11 Положения № 148: «оприходованием наличности… предпринимателей, которые проводят наличные расчеты с оформлением их товарными чеками (квитанциями) и ведением книги учета доходов и расходов… является осуществление учета наличности… в книге учета доходов и расходов… на основании товарных чеков (квитанций)».

Что заявляют фискалы? Выводы весьма настораживающие:

«Учитывая изложенное, ГФС считает, что право покупателя согласно п. 15 ст. 3 Закона № 265² требовать выдать ему чек, накладную или другой письменный документ не отменяет необходимости физическому лицу — предпринимателю — плательщику единого налога выписывать такой документ на каждый товар, который продается, независимо от того, требуется покупателем такой документ или нет.

² Имеется в виду Закон об РРО. — Примеч. ред.

Следовательно, физические лица — предприниматели — плательщики единого налога должны оприходовать наличность на основании письменных документов, которые должны выписываться на каждый продающийся товар (услугу), независимо от того, требуется покупателем чек, накладная или другой письменный документ».

То есть фискалы, надо понимать, считают, что после вступления в силу Положения № 148 «согласно законодательству» предпринимателю-наличнику без РРО, КУРО с РК нужно:

— на каждую продажу выписывать «документ»;

— на основании таких «документов» приходовать наличку в Книге учета доходов (доходов и расходов).

Но понимают ли до конца налоговики сами, о чем они говорят .

Насчет этого у нас есть большие сомнения. Ведь даже при такой, казалось бы, «прямоте» налоговиков, остается непонятным ряд принципиальных моментов.

Так, «документ», о котором говорят налоговики, нужно выписывать в двух экземплярах или в одном?

Далее, какова последовательность действий продавца. Составил «документ», сделал запись в Книге учета доходов (доходов и расходов) (читай: произвел оприходование), отдал «документ» покупателю по его требованию (оставил себе, если такого требования не последовало)? Или у предпринимателя в любом случае должны оставаться свои экземпляры «документов»/корешки «документов», на основании которых в конце дня в Книге делается итоговая запись (читай: производится оприходование) за день?

Сплошные вопросы, которым способствует нечеткость законодательства. В связи с этим даже сложно предложить предпринимателям «формулу поведения», к которой налоговики на 100 % не смогли бы «подкопаться».

«На каждую продажу выписывать «документ». С тем, что на каждую, — все понятно. Допустим, в угоду налоговикам выполняем. Но какой «документ»?

ГФСУ в последнее время выдвигала на роль такого документа аналог фискального чека РРО, только без номера РРО и вместо надписи «Фискальный чек» на нем должна быть надпись «Товарный чек»³.

³ Подробнее погрузиться в тему сможете, ознакомившись с нашей статьей «Образцы расчетных документов у предпринимателя» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 44).

Хотя авторы письма, судя по всему, с этой «историей» не знакомы. В нем видим следующий вывод: «учитывая изложенное, считаем, что физические лица — предприниматели — плательщики единого налога, которые не применяют регистраторы расчетных операций и расчетные книги, по требованию покупателя должны выдавать чек, накладную или другой письменный документ произвольной формы, удостоверяющий передачу права собственности на них от продавца к покупателю».

Но если такой «документ» составить в одном экземпляре и отдать покупателю по его требованию, нельзя исключать, что те же налоговики при последующей проверке (не при фактической, а при документальной проверке) заявят, мол, таких «документов» и не было вовсе, со всеми вытекающими. Как доказать, что покупатель их действительно потребовал?

Составлять их на каждую продажу и в двух экземплярах? Звучит глупо, но если хотим защититься от нападок налоговиков, получается, придется выбирать ответ «да». Или по крайней мере делать такое дублирование по тем случаям, когда покупатель требует выдать ему «документ».

Как вариант выхода из положения можно выписывать «документ» по образу и подобию расчетной квитанции № РК-1 из приложения 3 к Положению № 13⁴, в которой есть отрывная часть и корешок.

⁴ Положение о форме и содержании расчетных документов, утвержденное приказом Минфина от 21.01.2016 г. № 13.

Тогда в любом случае (хоть затребовал покупатель себе отрывную часть, хоть не затребовал) у предпринимателя остается документ-подтверждение, на основании которого и будет внесена запись в Книгу учета доходов (доходов и расходов).

Отметим, что по бытовым услугам логично использовать квитанции по формам, утвержденным приказом Украинского союза объединений, предприятий и организаций бытового обслуживания населения от 29.09.95 г. № 8. Технология их выписки как раз предусматривает либо наличие корешка, либо заполнение в двух экземплярах под копирку.

Опять же, не снят вопрос с тем, как вносить «приходно-наличные» записи в Книгу учета доходов (доходов и расходов): сразу или по итогу дня. Чтобы на 100 % обезопасить себя от штрафов — целесообразно, очевидно, вносить их сразу по факту получения средств/выписки «документа». Но считаем, что законодательство этого не требует и внесение записи именно по итогу дня — на основании тех же корешков или наших экземпляров товарных чеков / квитанций не должно быть штрафоопасным.

То есть картина вырисовывается отнюдь не радужная. Чтобы угодить налоговикам, следует весьма усердно трудиться на ниве «бумагомарательства». Но насколько законны «взгляды» налоговиков?

Наша позиция

Ее мы не так давно излагали⁵, и состоит она в следующем.

⁵ В статье «Кассовые операции у предпринимателя: есть ли новости?» (журнал «Бухгалтер 911», 2018, № 26).

Раздел III «Порядок оформления кассовых операций» Положения № 148 содержит следующие нормы:

«23. Кассовые операции оформляются кассовыми ордерами, расходными ведомостями, расчетными документами, документами по операциям с применением электронных платежных средств, другими кассовыми документами, которые согласно законодательству Украины подтверждали бы факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) наличности…

24. Расчетные операции, которые проводятся в соответствии с Законом о применении регистраторов, оформляются согласно требованиям этого Закона».

Получается:

— да, нужен какой-то документ для оформления кассовой операции по «заходу» наличности;

— в интересующем нас случае по части таких документов есть четкая отсылка к требованиям Закона о РРО.

Но что мы видим в Законе об РРО?

Пункт 15 ст. 3 Закона о РРО вменяет в обязанности освобожденным от применения РРО/КУРО с РК предпринимателям «предоставлять покупателю товаров (услуг) по его требованию чек, накладную или другой письменный документ, удостоверяющий передачу права собственности на них от продавца к покупателю с целью выполнения требований Закона Украины «О защите прав потребителей».

То есть, по сути, Закон об РРО вообще «уходит» от вопроса регулирования выдачи таким предпринимателям расчетных документов, «отписывая» его законодательству о защите прав потребителей, круг интересов которого не состоит в фискализации наличной выручки. Понять это помогает:

— во-первых, оговорка из того же п.п. 15 ст. 3 Закона о РРО, согласно которому невыдача «документа» по требованию покупателя «не может быть основанием для применения к нарушителю административных или финансовых санкций, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения»;

— во-вторых, тот факт, что Закон Украины «О защите прав потребителей» касается лишь розничных договоров купли-продажи. Договоров поставки (обе стороны договора — субъекты предпринимательской деятельности) он вообще не касается!

То есть вполне можно сделать вывод, что Закон об РРО в отношении интересующего нас случая жестких требований не содержит. В итоге мы остаемся лишь с тем, что согласно Положению № 148 «да, нужен какой-то документ для оформления кассовой операции по «заходу» наличности». Но что это за документ, четкой регламентации нет.

Где с учетом этого налоговики увидели необходимость именно на каждую продажу выписывать «документы», вообще не понятно . Таких требований в Положении № 148 нет.

⁶ Порядок ведения книги учета доходов для плательщиков единого налога первой, второй и третьей групп, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, утвержденный приказом Минфина от 19.06.2015 г. № 579.

Поэтому снова-таки считаем верным подход, о котором мы уже говорили, — в конце дня на сумму полученной налички оформлять документ с названием «квитанция» и реквизитами первичного документа. На основании него записывать (приходовать) наличные поступления в Книгу учета доходов (доходов и расходов).

В то же время мы прекрасно понимаем, что спорить с налоговиками «на идейном уровне» будет сложно. В связи с этим можно прибегнуть к следующей тактике.

Прямая ссылка на Закон об РРО в п. 23 разд. III Положения № 148 есть? Есть (см. выше). Этот момент игнорировать нельзя.

Что дословно вменяет в обязанности интересующих нас предпринимателей п. 15 ст. 3 Закона о РРО, мы уже сказали выше.

Соответствующим образом и читаем норму п. 11 Положения № 148: «Оприходованием наличности… предпринимателей, которые проводят наличные расчеты с оформлением их товарными чеками (квитанциями) и ведением книги учета доходов и расходов… является осуществление учета наличности… в книге учета доходов и расходов… на основании товарных чеков (квитанций)».

То есть если в угоду требованиям Закона об РРО предприниматель по требованию покупателя выдал ему товарный чек (квитанцию), то запись в Книгу нужно вносить на основании такого чека (квитанции). Не более. И никаких поползновений в сторону того, что товарные чеки (квитанции) выдавать нужно на каждую продажу, иначе запись в Книге учета доходов (доходов и расходов) не будет считаться оприходованием.

То есть там, где предприниматель по требованию выдавал товарные чеки (квитанции), он учитывает наличные поступления согласно этим документам (получается, у себя нужно хранить или «дубликаты», или корешки). А остальную часть все так же можно оформить общей «квитанцией».

Вместо заключения

В данном случае нужно понимать, что законодательство, с которым мы работаем, не четкое. «При особом желании» выводы можно «рисовать» полярно противоположные.

Сами налоговики в комментируемом письме «с целью получения более подробной и полной консультации по вопросу оприходования наличности физическими лицами — предпринимателями — плательщиками единого налога, которые не применяют регистраторы расчетных операций и расчетные книги, в книге учета доходов / книге учета доходов и расходов» рекомендуют обратиться с запросом к НБУ.

В то же время налоговики, судя по всему, настроены решительно. Штраф за неоприходование огромный. А спорить с налоговиками в суде — задача не из легких. Причем еще не известно, на чью сторону станут в этом вопросе суды.

То есть лучше «перебдеть» (см. первую часть данной статьи). По крайней мере пока.

Также обратим внимание на следующие интересные моменты.

Если налоговики придут на проверку, сделают контрольную закупку и не увидят товарного чека (квитанции), даже если согласиться с их абсурдной логикой, претензии формально могут быть лишь по сумме покупки.

Да и то, никто не отменял норму Порядка № 579 о том, что запись в Книге осуществляется по итогам дня, т. е. в конце дня. До этого говорить о неоприходовании преждевременно. А законодательство не содержит четкой регламентации, в какой именно момент должен быть выписан «документ», если покупатель его не потребовал (с тем же фискальным чеком все четко регламентировано). Как в таком случае проверяющий может утверждать, что «документ» не будет выписан «чуть позже» и не будет внесена запись на его основании.

А если проверяющие будут требовать расчетный документ, он наверняка будет выписан предпринимателем. Соответственно также нельзя утверждать, что оприходования не будет, поскольку мы будем производить его в конце дня.

Если речь идет о документальной проверке, то здесь уже у предпринимателя всегда будет возможность надлежащим образом «подготовиться» . «Готовиться» советуем уже сейчас, поскольку мало у кого «доходные» записи в Книгах подтверждены товарными чеками (квитанциями). При этом какие продажи имели место, известно лишь одному предпринимателю (если покупатели — обычные физлица).