Предоставление возвратной финпомощи VS лишение статуса единоналожника
Сразу ответим: некоторый риск лишиться единоналожного статуса, если вы предоставляете возвратную финпомощь (далее — ВФП), даже беспроцентную, все же есть 
. Особенно если вы — ФЛП-единоналожник. Единственные, для кого нет проблемы с предоставлением ВФП, — единоналожники группы 4. Но обо всем по порядку.
Проблема с возможностью плательщика ЕН предоставлять ВФП — «с бородой». Фискалы уже давно видят в выдаче ВФП «финансовое посредничество», которое является запрещенным видом деятельности для плательщиков ЕН первой — третьей групп (п. 6 п.п. 291.5.1 НКУ), и грозят лишением упрощенки.
Хотя на самом деле предоставление в заем собственных средств вообще не может считаться финпосредничеством. Ведь операция финансового посредничества связана с получением и перераспределением финансовых средств (см. ч. 3 ст. 333 ХКУ). Проще говоря, речь идет о привлеченных средствах, которые и передаются в заем. Вдобавок выдача беспроцентного займа не несет в себе признаков финансовой услуги (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закона № 2664*), поскольку не направлена на получение прибыли. Таким образом, непонятно, откуда может взяться финансовое посредничество при предоставлении беспроцентного займа с использованием собственных средств?!
Юрлица — единоналожники группы 3. Для них рисков в предоставлении ВФП гораздо меньше. Фискалы соглашаются с тем, что юрлицо — плательщик ЕН группы 3 может предоставлять ВФП другому юрлицу или ФЛП. И только предоставление ВФП на постоянной основе может расцениваться как финансовое посредничество (см. письмо ГФСУ от 05.02.2016 г. № 2503/6/99-95-42-03-15).
А ГУ ГФС в Николаевской области (ИНК от 28.02.2019 г. № 806/10/ІПК/14-29-12-03-22) еще более четко в своей консультации указало, что (консультация предоставлялась юрдицу):
«предоставление единоразовой возвратной финпомощи не является деятельностью в сфере финансового посредничества. А значит, предоставление возвратной финпомощи не на постоянной основе не противоречит требованиям подпункта 291.5.1 пункта 291.5 статьи 291 Кодекса относительно нахождения на упрощенной системе налогообложения».
Фискалы не видят нарушения в эпизодическом предоставлении юрлицом-единоналожником ВФП.
Предприниматели-единоналожники. Тут ситуация сложнее. Фискалы говорят о том, что предоставлять ВФП предприниматели-единоналожники групп 1 — 3 не могут. Даже разово . Так, в категории 107.04 ЗІР сказано: предприниматель, который предоставил ВФП, нарушил условия пребывания на упрощенной системе, поэтому: (1) он обязан обложить доход в сумме возвращенных ему обратно средств по ставке 15 % и (2) перейти со следующего квартала на общую систему налогообложения.
То есть фискалы считают, что возвращенная обратно предпринимателю ВФП является (!) доходом, полученным от осуществления деятельности, которая не указана в Реестре плательщиков ЕН и которая к тому же является и запрещенной. Мол, чтобы предоставлять ВФП, у предпринимателя должен быть соответствующий КВЭД на предоставление ВФП. А под этот «вид деятельности» подходит только код 64 «Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення» КВЭД 2010), который является запрещенным для плательщиков ЕН групп 1 — 3.
Но ведь юрлицам-единоналожникам они подобные требования не выставляют? Похоже, тут фискалы снова цепляются за отсутствие в НКУ определения дохода. Юрлица-единоналожники вполне могут ссылаться на «бухучетное» определение дохода из ст. 1 Закона о бухучете:
«доход — это увеличение экономических выгод от увеличения активов или уменьшения обязательств, которое приводит к росту собственного капитала».
Естественно, когда происходит просто возврат собственных денег в той же сумме, никакого увеличения экономических выгод нет. Поэтому «приписать» юрлицам-единоналожникам возникновение дохода при возврате предприятию его же собственных денег фискалам сложно. Например, в категории 108.01.02 фискалы однозначно говорят о том, что
«сумма финансовой помощи, которая была предоставлена юридическим лицом — плательщиком единого налога третьей группы на возвратной основе, при ее возврате не включается в состав дохода такого плательщика».
А вот предприниматели, поскольку они не ведут бухучет и Закон о бухучете на них не распространяется, пользоваться этим определением не могут. Им, по сути, остается только руководствоваться «исключениями» из п. 292.11 НКУ, устанавливающими, какие поступления не включаются в единоналожный доход. А в п. 292.11 НКУ прямо сказано только о том, что в единоналожный доход не включаются суммы именно полученной ВФП, возвращенной в течение 12 календарных месяцев со дня ее получения. А это на руку фискалам — доходом можно признавать все не названные в п. 292.11 НКУ поступления на счет предпринимателя.
Понятно, что, по логике, возвращенные собственные деньги априори не могут считаться доходом, поэтому этот момент прямо и не прописан в НКУ.
Обратите внимание, что фискалы, по сути, выступают за то, чтобы собственные деньги предпринимателя (ранее предоставленная ВФП), которые ему просто возвращены обратно (в той же сумме), признавались доходом. Это же по сути двойное налогообложение. Но эта идея не новая. Такой же позиции фискалы придерживаются, если предприниматель вносит на счет собственные средства. Исключение составляет только случай, когда эту сумму предприниматель ранее (при ее получении) уже отразил в Книге учета доходов (Книге учета доходов и расходов). При этом наличность не попадет в доходы повторно, только если в первичных документах будет указано, что ФЛП вносит на банковский счет выручку за определенный период.
Конечно, с юридической (да и экономической) точки зрения (да и с точки зрения здравого смысла), возврат предпринимателю его собственных же средств вообще не должен рассматриваться как операция, приводящая к возникновению дохода. Однако налоговики настаивают на доходе. А раз есть доход, значит, он возник от какой-то деятельности… и явно не указанной в Реестре плательщиков ЕН.
Конечно, позиция фискалов несправедлива. Тем более, что юрлицам-единоналожникам (по сути, с теми же условиями пребывания на упрощенной системе налогообложения) они разрешают хотя бы разово предоставлять ВФП.
Но, учитывая разъяснения фискалов, чтобы не потерять статус единоналожника, предпринимателю лучше не выдавать ВФП! Ну а если ВФП уже выдали, то аргументы (по крайней мере, для судебного обжалования) вы можете найти в статье «ГФСУ против выдачи займов физлицами на едином налоге…» (журнал «Бухгалтер 911», 2017, № 50).
Чтобы не провоцировать фискалов, можно оформить ее выдачу от себя как от гражданина (не упоминая в договоре о своем предпринимательском статусе).
Кстати, обратим внимание на одно довольно интересное решение суда (постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда от 13.03.2018 г. по делу № 805/17499/13-а). Предприниматель дошел до Верховного Суда!
А дело было таково. Предприниматель-единоналожник хотел вписать в свои виды деятельности такой вид деятельности, как «надання позик за рахунок власних коштів відповідно до статей 1046 — 1053 Цивільного кодексу України» (код згідно з КВЕД — 64.99 «Інші види кредитування»). Фискалы отказали ему, мотивируя это тем, что предоставление таких услуг является финпосредничеством, которое запрещено на ЕН.
Предприниматель обратился в суд со следующим аргументом: на ЕН запрещено финпосредничество, а предоставление займов за счет собственных средств не является финпосредничеством. Предприниматель даже просил суд, чтобы тот запросил у НБУ провести экспертизу, может ли считаться предоставление собственных средств в заем финпосредничеством. Но в экспертизе суд отказал, мотивируя это тем, что предметом спора являются именно осуществляемые виды деятельности предпринимателем-единоналожником.
Проанализировав КВЭД, суды (и первой, и второй инстанции, и Верховный Суд) пришли к мнению, что код 64.99 «Інші види кредитування» соответствует коду 65.23 «Інше фінансове посередництво» группы 65.2 «Фінансове посередництво», включающей финансовое посредничество, кроме того, которое осуществляют финансовые учреждения, секции J «Финансовая деятельность». Таким образом, вид экономической деятельности «Прочие виды кредитования» по своей природе является финпосредничеством, а значит, на едином налоге осуществлять такую деятельность нельзя.
Но, на наш взгляд, тут следует все-таки исходить прежде всего из того, что предоставленная и возвращенная предпринимателю ВФП не может в принципе являться доходом. И тогда уже не возникнет и вопрос, к какому виду деятельности относится предоставление беспроцентной ВФП, и признание этой операции вообще видом деятельности.
Но, учитывая мнение фискалов, осторожным предпринимателям-единоналожникам, чтобы не лишиться единоналожного статуса, лучше не предоставлять ВФП (даже разовую).
При этом отметим, что в получении ВФП предринимателем-единоналожникам фискалы нарушений не видят.
Единственное, что нужно помнить, — если полученная ВФП не будет возвращена в течение 12 месяцев со дня ее получения, ее придется включить в доход.
«Переходная» ВФП. Напоследок вкратце напомним порядок налогообложения «переходной» ВФП (когда ВФП получена на одной системе, а возвращена на другой).
|
Юрлица-единоналожники |
|
|
Получение ВФП на общей системе → возврат на ЕН (12 месяцев истекают на ЕН) |
Фискалы придерживаются довольно лояльной позиции. Так, в категории 108.01.02 ЗІР указано, что юрлицо, которое получило ВФП в период нахождения на общей системе налогообложения, в случае перехода на упрощенную систему налогообложения не включает такие средств в доход плательщика ЕН. То есть даже в случае превышения 12-месячного срока для возврата. Но! Чтобы смело пользоваться такими разъяснениями, советуем получить аналогичную индивидуальную консультацию для себя |
|
Получение ВФП на ЕН → возврат на общей (12 месяцев истекают на общей системе) |
Доход может возникнуть, только если истекли сроки исковой давности (в общем случае — 3 года) для возврата ВФП |
|
Предоставлена ВФП на общей системе → возвращена на ЕН |
Дохода нет |
|
Предоставлена ВФП на ЕН → возвращена на общей системе |
|
|
Предприниматели-единоналожники |
|
|
Получена ВФП на общей системе → возврат на ЕН |
ВФП включается в доход предпринимателя-единоналожника, если она не возвращена в течение 12 месяцев со дня ее получения (срок возврата пришелся на период применения упрощенной системы налогообложения) (категория 107.04 ЗІР). При этом «просроченная» (не возвращенная в течение 12 месяцев) ВФП отражается в доходах по итогам отчетного квартала, на который приходится срок возврата такой помощи (категория 107.04 ЗІР)). Также сумма такой помощи добавится к объему дохода, который определяет право находиться на ЕН |
|
Получена ВФП на ЕН → возвращена на общей системе |
Фискалы считают, что если ВФП не возвращена в установленный договором срок, то она включается в доход предпринимателя-общесистемщика и облагается на общих основаниях (категория 104.04 ЗІР). Мы такую позицию налоговиков не поддерживаем. Ведь нарушение сроков возврата займа еще не говорит о том, что предприниматель не погасит его полностью позже до истечения срока исковой давности. Считаем, что облагать нужно только задолженность по договору займа, по которой истек срок исковой давности (в общем случае — 3 года) или которая была прощена заимодателем |
|
Предоставлена ВФП на общей → возвращена на ЕН |
Как мы отмечали в статье, в этом случае есть риск «слететь» с ЕН. Ведь фискалы признают возвращенные предпринимателю-единоналожнику его же средства, ранее предоставленные в качестве ВФП, доходом от запрещенного на ЕН вида деятельности (вида деятельности не указанного в Реестре плательщиков единого налога). При этом они требуют включить сумму возвращенной финпомощи в состав «единоналожных» доходов и обложить ее по ставке 15 % (категория 107.04 ЗІР) |
|
Предоставлена ВФП на ЕН → возвращена на общей |
Дохода нет |
Блоги 
