Оформляйте каждый бухгалтерский документ как последний! Он может спасти вас в суде

Постановление Верховного Суда от 05.06.2025 по делу № 160/25897/21 демонстрирует две обстоятельства.

С одной стороны контролеры часто пытаются искать в первичных документах плательщиков признаки деятельности, которую можно подогнать под «удавану», «фіктивну», «безтоварну» или «без ділової мети» и т.д. (всё – в кавычках). Умолчим о печально известных «маркетингових послугах», которые для налоговой давно являются красной тряпкой…

С другой стороны, несправедливо наказанного плательщика не «успокоили» негативные решения судов первых инстанций, он дошел до Верховного суда и не зря: собственно этот судебный спор закончился «вничью». Но и это неплохо.

Суть дела

По результатам документальной проверки контролеры исключили расходы предприятия по договорам с исполнителями – ФЛП по нескольким различным видам предоставленных ими предприятию услуг. 

Акцентирую на том, что первая «линия обороны» - надлежащая подтверждающая первичка, договоры, акты, отчеты и т.д. – предприятием была построена качественно (далее к этому вопросу вернемся). Однако контролеры не ограничились формальностями, а решили, как говорится, «копать землю»… Надо отдать должное ВС – он тоже копал до сути!

Маркетинговые услуги

Предприятие заказало у ФЛП исследование рынка определенных товаров в определенных городах.

Были надлежащим образом оформлены договоры, задания, отчеты по опросам покупателей, рекомендации, акты выполненных работ и т.д.… Но в этом вопросе предприятие проиграло.

В чем была ошибка? ВС высказался четко: 

«Матеріали справи не містять доказів на підтвердження спрямованості спірних послуг на досягнення конкретних цілей (наприклад: збільшення кількості продажу продукції та збільшення кількості покупців такої продукції)».

Вывод.

Если заказываете маркетинговые услуги, формулируйте в договоре не бла-бла-бла – общие рекомендации из учебника, а конкретные цели, например, результат прироста ваших продаж, которых вы добились благодаря усилиям исполнителя, и которые можно реально проконтролировать как увеличение финансового результата! 
Информационно-консультационные услуги.

Предприятие заказало у ФЛП – риелтора найти в другом городе помещение под аренду. 

По документам всё было чисто: отчет риелтора с определенным адресом помещения, акт предоставленных услуг, и предприятие даже фактически заключило договор аренды и использовало в хозяйственной деятельности именно это помещение.

Почему это не убедило ВС? Смотрите.

В договоре аренды сам риелтор как сторона не фигурирует, поэтому доказать связь с достижением деловой цели не удалось.

Вывод

В договоре на предоставление вам информационно-консультационных услуг формулируйте заказанный непосредственный конечный результат: в данном случае – это заключение договора аренды помещения именно с участием исполнителя договора.

В заключение – два удачных кейса. 

Предприятие имело в штате уборщиц, но параллельно заказывало у стороннего ФЛП дорогостоящие клининговые услуги.

Предприятие имело в штате главного бухгалтера, но параллельно заказывало у стороннего ФЛП бухгалтерские услуги.

В этих вопросах ВС безоговорочно занял сторону предприятия.

ВС сослался на часть четвертую ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» и отметил: 

«Підприємство самостійно обирає форму організації бухгалтерського обліку, в тому числі може користуватися послугами спеціаліста за цивільно-правовими договорами…»

Выводы

Предприятие ведет хозяйственную деятельность на собственное усмотрение – в частности определяет деловую цель и разумные экономические причины для осуществления хозяйственных операций.
В данных случаях обращение к специализированному подрядчику может быть обусловлено специфическими требованиями к результатам, которые стоит подтвердить документально. В частности, относительно бухгалтерских услуг стороннего исполнителя – это отсутствие претензий к документам учета и отчетности.

Александр Голенко, Эксперт по бухгалтерскому и налоговому учету