Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


21.01.25
969 2

Хто відповідає за крадіжку грошей із банківської картки

Адвокат Зенкін Дмитро Адвокат із душею митця: захист прав, пошук істини та творення нових смислів. Досліджую межі закону, філософію справедливості та силу слова. У праві, як у мистецтві, — важлива гармонія, сміливість і пристрасть до досконалості.

Ситуація, коли з банківської картки зникають гроші, завжди застає людину зненацька. Шахраї стають дедалі винахідливішими, використовуючи передові технології для доступу до чужих рахунків. Але хто несе відповідальність у таких випадках? Чи має банк повертати втрачені кошти, і що робити, якщо фінансова установа відмовляється це робити?

Ці питання турбують багатьох, адже навіть найобережніші клієнти банків можуть стати жертвами шахрайських схем. Верховний Суд України неодноразово ставав на захист споживачів, наголошуючи, що банки зобов’язані гарантувати безпеку коштів своїх клієнтів. У цій статті я розгляну питання, як діяти у разі крадіжки коштів, хто відповідає за відшкодування збитків і як судова практика може допомогти захистити ваші права.

Перед усім зазначу, що українське законодавство та судова практика чітко регламентують відповідальність у випадках шахрайства з банківськими картками. Верховний Суд України у своїх постановах неодноразово підтверджував: саме банк має доводити провину клієнта у втраті коштів. Аналіз останніх судових рішень допомагає зрозуміти, як діяти у випадках незаконного списання коштів та хто несе відповідальність за відшкодування збитків.

Основні аспекти справ про крадіжку грошей із банківських карток

1. Позиція Верховного Суду: принцип розподілу відповідальності

Верховний Суд у постанові від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22 підкреслив, що:

  • Банк зобов’язаний довести, що клієнт своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті конфіденційної інформації (ПІН-коду, CVV/CVC-коду, пароля до інтернет-банкінгу тощо).
  • У разі відсутності доказів про порушення клієнтом умов користування карткою, відповідальність за збитки покладається на банк.

Факт коректного вводу даних для ініціювання банківських операцій (наприклад, зняття коштів) не є автоматичним доказом вини клієнта. Верховний Суд наголосив, що сумніви в таких справах слід тлумачити на користь клієнта, який є слабшою стороною в правовідносинах із банком.

2. Практичні рекомендації для клієнтів у разі шахрайства з рахунком

Щойно виявлено незаконне списання коштів, необхідно:

Негайно повідомити банк:

  • Заблокуйте карту, звернувшись на гарячу лінію або через мобільний додаток.
  • Подайте письмову заяву з детальним описом ситуації та вимогою повернення коштів.

Звернутися до поліції:

  • Подайте заяву про шахрайство.
  • Отримайте витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує відкриття провадження.

Підготуйте доказову базу:

  • Зберігайте всі документи, що підтверджують ваші звернення до банку та правоохоронних органів.
  • Запитайте у банку результати службового розслідування.

3. Особливості справ про втрату коштів через мобільні додатки

Справа № 176/1445/22 показує, як шахраї отримують доступ до мобільного банкінгу:

  • Злочинці використовують дублікати SIM-карт або зламують мобільні пристрої.
  • Незважаючи на ці дії, банк зобов’язаний забезпечити належний рівень захисту, зокрема через двофакторну автентифікацію.

Верховний Суд визнав, що сам факт додавання картки до Google Pay або іншого сервісу не може бути доказом вини клієнта. У даній справі банк не надав достатніх доказів, що позивачка своїми діями чи бездіяльністю сприяла списанню коштів, тому суд зобов’язав банк відшкодувати збитки.

4. Відшкодування збитків: алгоритм дій для клієнта

Якщо банк відмовляється повертати вкрадені кошти:

Подайте скаргу до Національного банку України (НБУ):

  • НБУ контролює дотримання прав споживачів фінансових послуг.
  • Скарга має містити детальний опис проблеми та вимогу провести перевірку.

Оскаржуйте дії банку в суді:

  • Підготуйте позов про захист прав споживача та стягнення збитків.
  • Посилайтеся на практику Верховного Суду, яка підтверджує, що банк відповідає за безпеку платіжної системи.

Висновок: позиція Верховного Суду – на захисті споживача

Судова практика, зокрема постанови Верховного Суду, підтверджує: клієнт не може нести відповідальність за втрату коштів, якщо банк не доведе його провину. У випадках шахрайства клієнт має право вимагати повернення коштів, і у разі відмови банку – звертатися до суду.

Для запобігання подібним ситуаціям рекомендується:

  • Регулярно змінювати паролі та PIN-коди.
  • Використовувати двофакторну автентифікацію.
  • Обмежувати доступ сторонніх осіб до мобільного пристрою та SIM-картки.

 

Ситуації з крадіжками коштів з банківських карток – це дзеркало сучасного фінансового світу, де зручність електронних платежів стикається з ризиками цифрового шахрайства. Верховний Суд України, виносячи свої рішення, чітко окреслює баланс між правами споживачів та обов’язками банків. І цей баланс завжди має бути на користь тих, хто довіряє свої кошти фінансовим установам.

Клієнти банків – це не просто «слабка сторона», а повноправні учасники фінансової системи, які заслуговують на захист. Сьогоднішня судова практика демонструє: якщо ви не порушили правил, ваші права будуть відстояні навіть перед потужною банківською системою.

Зрештою, подібні випадки – це не лише виклик для постраждалих, а й нагадування для всіх нас: технології вимагають уваги, обережності та знань. А ще – впевненості, що закон на вашому боці. Верховний Суд стає тією опорою, яка нагадує: у світі фінансової безпеки дрібниць не буває, і жодна копійка не повинна бути втрачена безвідповідально.

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • не указано
21.01.25 17:18

Дякую за детальне висвітлення проблеми. Завтра роздрукую та ознайомлю всіх робітників та службовців фірми.

Відповісти
  • Баланс!
22.01.25 07:53

Гарне слово, але наведу лише один приклад: про пеню.
Собі банк прописує відповідальність не більше 1%, а клієнт мусить погодитися з умовами банку та дозволити "здирати з себе 2-3 шкури" в аналогічній ситуації.
...
Ну і де той баланс, якщо в публічному договорі вже закладений дисбаланс? Про досудові "перемови" взагалі мовчу. Не подобається – шукай інший банк... Але вони всі такі.
...
Правила загальні, а відповідальність індивідуальна – через суд,
Враховуючи кількість клієнтів та суддів, далеко не кожен може дозволити собі індивідуальний договір та персональне обслуговування навіть за рішенням суду, якщо це взагалі можливо.
...
З Днем Соборності !

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам