Buhgalter911

Мы когда-то с одним диром проводили долгий ликбез по бухучёту и экономике, для того, чтобы он хоть приблизительно понимал, что существует несколько прибылей... бухгалтерская, налоговая и его... Причём его прибылей могло быть тоже несколько, т.е. посчитанных по разным вариантам и понятиям... и для разных целей...У него своё понимание доходов и затрат... Но я его всегда убивала только одним аргументом, для этого приводила в пример покупку основных средств... Другие нюансы ему уже не нужны были... Он махал рукой и говорил, что ему такая прибыль не интересна и зачем её вообще считать... Вам надо - вы и считайте, а мне посчитайте, какую мне надо. А мне надо такую, что если оплатили со счёта приобретение ксерокса или автомобиля, то это сразу затраты, а какое-то постепенное отнесение на затраты в виде амортизации - это фигня...мне это не интересно... я СВОЮ прибыль считаю... Человек не понимал разницы между расходами и затратами... Не всё, что есть расходами, является затратами как в бухучёте, так и в налоговом. Вот так несколько лет и считала несколько прибылей. Ту, что для него, - это называлось административный учёт... А прибыль, из которой менеджерам платили их комиссионные - совсем четвёртая тема...и логика...

маруська писав:tomassa, да, тоесть почему она только на бумаге!(

Попробуйте так: Были деньги на счёте... на них закупили материалы, которые лежат на складе... Деньги потратили? потратили.... А в затраты они пока не попали, потому что мёртво лежат на складе... Вот вам есть расход, но нет затрат. Дальше... компьютер, ксерокс, оборудование купили... деньги из оборота изъяли... с их помощью произвели продукцию, доход показали, сырьё, зарплату в затраты списали..., получили прибыль... А стоимость компьютера и оборудования в затраты не пошла... а будет много лет и постепенно туда попадать... Вот вам и прибыль, а деньги-то потрачены... вроде как расходы и понесены... Я уже не говорю о том, что вы продукцию продали, прибыль получили, налоги заплатили, а покупатель-то деньги вам ещё даже и не заплатил, откуда же они возьмутся... Так что бухгалтерская прибыль - это нечто эфимерное, которое и пощупать-то не пощупаешь и взять далеко не всегда можно... Могут быть ситуации, что по балансу убыток, а на счету куча денег... Это понятия не настолько взаимосвязаны, как им хочется и ими же понимается... И для того, чтобы это понимать, нужно как минимум, получить хотя бы какое-то базовое экономическое образование или знания...
Вы сами по этому поводу не особо комплексуйте... Я думаю, что многие через это проходят... Мои убеждения, как правило, моему диру были не понятны и не внушали доверия, он шёл к авторитетному для него знакомому человеку с этим вопросом... уж не знаю, как и что тот ему объяснял, но больше таких глупых вопросов он мне не задавал... Допускаю, что тот человек говорил ему, что я права и объяснял так же...
Вот где-то так...
Успехов вам и крепитесь... такая наша доля... бухгалтерская, раз уж выбрали...#g_crazy# #wall# #wall# #wall#

Почему директора - в основном непробиваемые тупицы? И умеют своей тупостью довести бухг. до истерики

Buh2011 писав:Почему директора - в основном непробиваемые тупицы? И умеют своей тупостью довести бухг. до истерики

Почему сразу тупицы? Не все же просто имеют экономическое или юридическое образование.
Человек может от станка сразу в директорское кресло пришел, типа работяга и тому подобное )
Как-бы для директора это не самые важные качества, хотя в наших реалиях и они крайне желательны.

Вот и плохо, руководить идут прямо от сохи и даже не пытаются хотя бы самообразовываться...

Marlboro писав:

Buh2011 писав:Почему директора - в основном непробиваемые тупицы? И умеют своей тупостью довести бухг. до истерики

Почему сразу тупицы? Не все же просто имеют экономическое или юридическое образование.
Человек может от станка сразу в директорское кресло пришел, типа работяга и тому подобное )
Как-бы для директора это не самые важные качества, хотя в наших реалиях и они крайне желательны.

если от станка пришел в директорское кресло, надо же стараться понимать хоть что-то. знакомая недавно уволилась, говорит: нет сил бороться, я враг № 1. у них деньги на счету, это наша прибыль, мы ее снимаем. а им бух: а нельзя просто так, или дивиденды с уплатой ндфл, или мат помощь тоже с ндфл, или кредит, но кредит на себя брать никто не захотел. и доказывает директор: вот знакомая у меня, так она просто так деньги со счета снимает, просто как прибыль. на вопрос буха: она наверно чп, ответ директора: не знаю, снимает и все. и мы будем снимать. и как с такими работать?

ArinaArina писав: как с такими работать?

Посмотрите что-то типа такого Вправе ли бухгалтер не выполнить распоряжение руководителя

10 сентября писав:

ArinaArina писав: как с такими работать?

Посмотрите что-то типа такого Вправе ли бухгалтер не выполнить распоряжение руководителя

"Если же распоряжение руководителя законно, но у бухгалтера просто иной профессиональный взгляд на проблему..., то это не основание для отказа его выполнять. Иначе бухгалтер рискует быть привлеченным к дисциплинарной ответственности (выговор, увольнение) за нарушение трудовой дисциплины, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 147 Кодекса законов о труде Украины)."

То есть, если директор хочет видеть управленческий учет (куда деваются деньги) - имеет на это полное право.
Я на прошлой работе составляла и БДДС, и БДР и еще массу внутренних отчетов для иностранных владельцев.
Другое дело, что должность звучала Финансовый директор, и зарплата была раза в 3 выше, чем у просто ГБ.