Buhgalter911

TatanovaXXXL писав:

Nepogoda писав:

TatanovaXXXL писав:Добрый день.
Очень нужна помощь в вопросе юр адреса: есть несколько товок, где учредителем является директор. Все эти товки зарегистрированы в помещении - собственности директора, но фактически не находятся там (находятся в другом помещении, которое тоже в собственности директора согласно договора купли продажи). Подскажите, нужно ли сделать договор аренды с директором на аренду помещения или директор, он же учредитель, может предоставить свое помещение для ведения хоз деятельности бесплатно?

В аналогичной ситуации для юр.адреса тов оформили договор ссуды на помещение с владельцем, как с физическим лицом. В новой редакции устава указали нужный адрес, провели через госрегистратора. Договор сроком до трех лет не требует нотариального заверения. Каждые три года - обновляем договор и все. По другой тов сделали договор ссуды сроком на 10 лет, нотариально заверили. Никакой оплаты договор ссуды не предусматривает.

если можно, то немного расскажите каким образом договор ссуды решает вопрос - пока не пойму. какая формулировка прописана в договоре?

Предметом договора - "позичкодавець передає користувачеві у безоплатне користування на строк .... , обумовлений цим договором, таке-то приміщення площею , розміщене за адресою і т.д. (об'єкт позички). Користувач зобов'язується повернути позичкодавцю після закінчення строку." В остальном -обычное содержание договора: права-обязанности сторон, срок передачи , возврата и т.д. В шапке договора- " фізична особа, громадянин України NNN ,на підставі свідоцтва про право власності і ТОВ на підставі статуту...".

Nepogoda писав:

TatanovaXXXL писав:

Nepogoda писав: В аналогичной ситуации для юр.адреса тов оформили договор ссуды на помещение с владельцем, как с физическим лицом. В новой редакции устава указали нужный адрес, провели через госрегистратора. Договор сроком до трех лет не требует нотариального заверения. Каждые три года - обновляем договор и все. По другой тов сделали договор ссуды сроком на 10 лет, нотариально заверили. Никакой оплаты договор ссуды не предусматривает.

если можно, то немного расскажите каким образом договор ссуды решает вопрос - пока не пойму. какая формулировка прописана в договоре?

Предметом договора - "позичкодавець передає користувачеві у безоплатне користування на строк .... , обумовлений цим договором, таке-то приміщення площею , розміщене за адресою і т.д. (об'єкт позички). Користувач зобов'язується повернути позичкодавцю після закінчення строку." В остальном -обычное содержание договора: права-обязанности сторон, срок передачи , возврата и т.д. В шапке договора- " фізична особа, громадянин України NNN ,на підставі свідоцтва про право власності і ТОВ на підставі статуту...".

спасибо огромное!!! немного фраза "безоплатне" смущает..как налоговая на нее реагирует?

Реагирует нормально. Есть такой тип договора, все в рамках действующего законодательства. Хотите за деньги- тогда обычный договор аренды с НДФЛ и ВС на сумму аренды с владельцем помещения.

Nepogoda писав:Реагирует нормально. Есть такой тип договора, все в рамках действующего законодательства. Хотите за деньги- тогда обычный договор аренды с НДФЛ и ВС на сумму аренды с владельцем помещения.

с деньгами опоздали, это нужно сделать задним числом. Так что Ваш вариант мне очень подходит! спасибо

Скрытый текст

Nepogoda писав:

TatanovaXXXL писав:

Nepogoda писав: В аналогичной ситуации для юр.адреса тов оформили договор ссуды на помещение с владельцем, как с физическим лицом. В новой редакции устава указали нужный адрес, провели через госрегистратора. Договор сроком до трех лет не требует нотариального заверения. Каждые три года - обновляем договор и все. По другой тов сделали договор ссуды сроком на 10 лет, нотариально заверили. Никакой оплаты договор ссуды не предусматривает.

если можно, то немного расскажите каким образом договор ссуды решает вопрос - пока не пойму. какая формулировка прописана в договоре?

Предметом договора - "позичкодавець передає користувачеві у безоплатне користування на строк .... , обумовлений цим договором, таке-то приміщення площею , розміщене за адресою і т.д. (об'єкт позички). Користувач зобов'язується повернути позичкодавцю після закінчення строку." В остальном -обычное содержание договора: права-обязанности сторон, срок передачи , возврата и т.д. В шапке договора- " фізична особа, громадянин України NNN ,на підставі свідоцтва про право власності і ТОВ на підставі статуту...".[/quote]
Підписанти: Фізична особа, громадянин України ФІО директора, а від ТОВ також він підписав, зважаючи на "на підставі статуту..."?

bubuch писав:

Скрытый текст

Nepogoda писав:

TatanovaXXXL писав: если можно, то немного расскажите каким образом договор ссуды решает вопрос - пока не пойму. какая формулировка прописана в договоре?

Предметом договора - "позичкодавець передає користувачеві у безоплатне користування на строк .... , обумовлений цим договором, таке-то приміщення площею , розміщене за адресою і т.д. (об'єкт позички). Користувач зобов'язується повернути позичкодавцю після закінчення строку." В остальном -обычное содержание договора: права-обязанности сторон, срок передачи , возврата и т.д. В шапке договора- " фізична особа, громадянин України NNN ,на підставі свідоцтва про право власності і ТОВ на підставі статуту...".

Підписанти: Фізична особа, громадянин України ФІО директора, а від ТОВ також він підписав, зважаючи на "на підставі статуту..."?[/quote]
А почему нет? Закон не запрещает гражданину одновременно иметь статус - ФОПа, учредителя, собственника, наемного работника ...

Підписанти: Фізична особа, громадянин України ФІО директора, а від ТОВ також він підписав, зважаючи на "на підставі статуту..."?[/quote]
А почему нет? Закон не запрещает гражданину одновременно иметь статус - ФОПа, учредителя, собственника, наемного работника ...[/quote]

ч. 3 ст. 238 ЦКУ

bubuch писав:Підписанти: Фізична особа, громадянин України ФІО директора, а від ТОВ також він підписав, зважаючи на "на підставі статуту..."?

А почему нет? Закон не запрещает гражданину одновременно иметь статус - ФОПа, учредителя, собственника, наемного работника ...[/quote]

ч. 3 ст. 238 ЦКУ[/quote]
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Ребекка писав:

bubuch писав:Підписанти: Фізична особа, громадянин України ФІО директора, а від ТОВ також він підписав, зважаючи на "на підставі статуту..."?

А почему нет? Закон не запрещает гражданину одновременно иметь статус - ФОПа, учредителя, собственника, наемного работника ...

ч. 3 ст. 238 ЦКУ[/quote]
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.[/quote]

Саме так. Посадова особа (директор) при підписанні вище зазначеного договору не може виконувати функції комерційного представника.

bubuch писав:

Ребекка писав:

bubuch писав:Підписанти: Фізична особа, громадянин України ФІО директора, а від ТОВ також він підписав, зважаючи на "на підставі статуту..."?

А почему нет? Закон не запрещает гражданину одновременно иметь статус - ФОПа, учредителя, собственника, наемного работника ...

ч. 3 ст. 238 ЦКУ

Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.[/quote]

Саме так. Посадова особа (директор) при підписанні вище зазначеного договору не може виконувати функції комерційного представника.[/quote]
як цікаво можна трактувать наші закони. Я наприклад прочитала, что не може вчиняти за винятком