Buhgalter911

Радость писав:

Хоть кто то поднял этот вопрос ,а то я уже думала ,что это только у меня шарики за ролики заехали )))) Как ни старайся бух учет и налоговый сходиться тютелька в тютельку не будет и вот у кого по балансу будет амортизация меньше чем деке по прибыли...вот тут то налоговики и развернуться кровушки попить ))) Так что всем советую всю инвентаризацию проводить тщательно и все ОС на которые увеличиваете срок полезного использования согласно НКУ делать приказ с полным перечнем. И по поводу О остаточной стоимости в бух учете ( ОС еще используется ) у кого какие версии ? Как прописать стоимость ,неужели только независимую оценку делать и увеличивать балансовую стоимость по этому акту оценки ?[/quote]

Я тут еще лучше подумала, а Вы зачем отдельно смотрите на ОС-ну и что что нулевая стоимость-в ст.XIX подр.4, п.6 сказано, что мы сравниваем общую стоимость всех груп, а не каждый объект все-таки. если бух.учет в общем меньше - 3 года прямолинейно, если больше, продолжаем амортизировать на общих основаниях-как было. а амортизируем до нуля.значит не заморачиваться и не амортизировать.вот как.что скажете?

Кто еще что думает про два учета по амортизации?
[/quote]
В том то и дело, вообщем ( по итогу)у меня бухгалтерская остаточная больше чем налоговая,соответственно налоговой разницы нет. А вот когда начинаешь разбирать отдельно каждый обьект и определять срок эксплуатации то есть такие обьекты, которые в бух учете уже 100% износа а в налоговом ( старом ) еще амортизировались. Поэтому получается если в бух учете нет остаточной стоимости я " попадаю " на амортизацию по этому обьекту. У кого какие версии?

Надежда Владимировна писав: В том то и дело, вообщем ( по итогу)у меня бухгалтерская остаточная больше чем налоговая,соответственно налоговой разницы нет. А вот когда начинаешь разбирать отдельно каждый обьект и определять срок эксплуатации то есть такие обьекты, которые в бух учете уже 100% износа а в налоговом ( старом ) еще амортизировались. Поэтому получается если в бух учете нет остаточной стоимости я " попадаю " на амортизацию по этому обьекту. У кого какие версии?

Наоборот! У вас есть налоговые разницы!!! Так что вы совсем не попадаете. И вот переходные моменты по ОС в НК прописаны очень даже выгодно для налогоплательщика

tamara.t13 писав:

Надежда Владимировна писав: В том то и дело, вообщем ( по итогу)у меня бухгалтерская остаточная больше чем налоговая,соответственно налоговой разницы нет. А вот когда начинаешь разбирать отдельно каждый обьект и определять срок эксплуатации то есть такие обьекты, которые в бух учете уже 100% износа а в налоговом ( старом ) еще амортизировались. Поэтому получается если в бух учете нет остаточной стоимости я " попадаю " на амортизацию по этому обьекту. У кого какие версии?

Наоборот! У вас есть налоговые разницы!!! Так что вы совсем не попадаете. И вот переходные моменты по ОС в НК прописаны очень даже выгодно для налогоплательщика

Что то Вы меня окончательно запутали..... Налоговая разница амортизируется прямолинейно 3 года если после инвентаризации на 01.04 налоговая остаточная стоимость БОЛЬШЕ чем бухгалтерская и этот хвост амортизируется . А у меня БУХГАЛТЕРСКАЯ БОЛЬШЕ

Тюша писав:

Тюша писав:Друзья, а какие проводки делать при образовании временной налоговой разницы.Увеличиваю д-т сч.106 за счет какого кр-та?#-o

Друзья, отзовитесь](*,) ](*,)

А зачем вы для налоговой разницы трогаете бух учет(#-o

Elisa писав: Временная налоговая разница возникает в противоположной ситуации - если амортизация в НУ меньше, чем в БУ.
Журнал "Налоги и бухучет" №20 "Налог на прибыль: переходим на новые правила"

Надежда Владимировна я правильно поняла это ваш случай? Или я к концу дня соображать перестала

Надежда Владимировна писав:

tamara.t13 писав:

Надежда Владимировна писав: В том то и дело, вообщем ( по итогу)у меня бухгалтерская остаточная больше чем налоговая,соответственно налоговой разницы нет. А вот когда начинаешь разбирать отдельно каждый обьект и определять срок эксплуатации то есть такие обьекты, которые в бух учете уже 100% износа а в налоговом ( старом ) еще амортизировались. Поэтому получается если в бух учете нет остаточной стоимости я " попадаю " на амортизацию по этому обьекту. У кого какие версии?

Наоборот! У вас есть налоговые разницы!!! Так что вы совсем не попадаете. И вот переходные моменты по ОС в НК прописаны очень даже выгодно для налогоплательщика

Что то Вы меня окончательно запутали..... Налоговая разница амортизируется прямолинейно 3 года если после инвентаризации на 01.04 налоговая остаточная стоимость БОЛЬШЕ чем бухгалтерская и этот хвост амортизируется . А у меня БУХГАЛТЕРСКАЯ БОЛЬШЕ

Надежда Владимировна, я ведь потому и написала ссылки на статьи- для определения разницы сравниваем ОБЩУЮ стоимось ВСЕХ ГРУПП. то есть не надо подходить пообьектно. у меня такая же ситуация, я не буду амортизировать то, что достигло 0 стоимости.

tamara.t13 писав:

Elisa писав: Временная налоговая разница возникает в противоположной ситуации - если амортизация в НУ меньше, чем в БУ.
Журнал "Налоги и бухучет" №20 "Налог на прибыль: переходим на новые правила"

Надежда Владимировна я правильно поняла это ваш случай? Или я к концу дня соображать перестала

Согласно ст.6 подр.4 раз.ХХ НКУ: Якщо загальна вартість ОЗ за даними бух.обліку менша, ніж загальна вартість ОФ за даними податкового обліку, то тимчасова податкова різниця, яка виникає а результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт прям. методом протягом 3 років"
Разница возникает, если в НУ больше стоимость ОС ( т.е. амортизация меньше), чем в бухгалтерском.Если в бух. больше налоговой разницы нет-просто продолжаете дальше амортизировать и все.

Надежда Владимировна писав:

Тюша писав:

Тюша писав:Друзья, а какие проводки делать при образовании временной налоговой разницы.Увеличиваю д-т сч.106 за счет какого кр-та?#-o

Друзья, отзовитесь](*,) ](*,)

А зачем вы для налоговой разницы трогаете бух учет(#-o

Кстати, я столкнулась с разьяснениями в ЛИГЕ с примерами где они такое делают. И я чего то не поняла. Зачем єто вообще делать????

Тюша писав:

tamara.t13 писав:

Elisa писав: Временная налоговая разница возникает в противоположной ситуации - если амортизация в НУ меньше, чем в БУ.
Журнал "Налоги и бухучет" №20 "Налог на прибыль: переходим на новые правила"

Надежда Владимировна я правильно поняла это ваш случай? Или я к концу дня соображать перестала

Согласно ст.6 подр.4 раз.ХХ НКУ: Якщо загальна вартість ОЗ за даними бух.обліку менша, ніж загальна вартість ОФ за даними податкового обліку, то тимчасова податкова різниця, яка виникає а результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт прям. методом протягом 3 років"
Разница возникает, если в НУ больше стоимость ОС ( т.е. амортизация меньше), чем в бухгалтерском.Если в бух. больше налоговой разницы нет-просто продолжаете дальше амортизировать и все.

Тюша спасибо за вытяг ))) Все верно .Это мой случай.У меня нет налоговой разницы. А то я испугалась что уже КУ-КУ с этими ОС.

tamara.t13 писав:

Надежда Владимировна писав:

Тюша писав: Друзья, отзовитесь](*,) ](*,)

А зачем вы для налоговой разницы трогаете бух учет(#-o

Кстати, я столкнулась с разьяснениями в ЛИГЕ с примерами где они такое делают. И я чего то не поняла. Зачем єто вообще делать????

А им лишь бы написать всякие разьяснения и рассуждения.... что б у людей вообще мозги высохли=d>