Buhgalter911

Называется: "Наша песня хороша, начинай сначала". Мне, вот, только интересно, Белоус понял, что он подписал или нет?

http://buhgalter911.com/Res/Zakoni/Pism ... 22866.aspx
МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 24.06.2014 р. N 4130/Д/99-99-17-02-02-15
Щодо формування податкового кредиту фізичними особами - суб'єктами господарювання, зареєстрованими платниками ПДВ
<...>
В той же час слід враховувати, що відповідно до ст. 325 ЦКУ право приватної власності на майно належить фізичній особі, а не фізичній особі - суб'єкту господарювання, що не дає можливості вважати майно, яке перебуває у приватній власності фізичної особи, основними засобами суб'єкта господарювання - фізичної особи.

Перший заступник Міністра І. Білоус

Почему запретили? Вы с письма убрали самую "лакомую" часть - они фактически сделали немаловажные уступки в этом плане.

Marlboro писав:Почему запретили? Вы с письма убрали самую "лакомую" часть - они фактически сделали немаловажные уступки в этом плане.

Вы имеете в виду всю ту "воду", которая первоначально намекает на якобы то, что авторы письма в заключающей его части позволят и ФОПу отражать в составе налогового кредита, уплаченный при приобретении автомобиля НДС?
Я тоже так считала, пока не дошла до последней фразы. А потом, как "гром среди ясного неба" - последний абзац.
Вспомните предыдущие письма, которые были перед последними двумя письмами по этому вопросу. Это письмо - аналог тех писем, когда "низ-зя".
У меня на работе начальница того отдела, который "курирует" этот вопрос уже не выдержала - завела отдельную папочку по НДС по автомобилям (и аналогичному) и подшивает туда письма, в которых то "низ-зя, то "зя", то опять "низ-зя", то опять "зя". Думаю, что это письмо она опять туда подошьет.

Кстати, была удивлена, когда поняла, что "верха" опять выруливают на "ту" позицию, но прочитав одно из последних писем, поняла причину - как говорят: "бюджету потрібні гроші".
http://buhgalter911.com/Res/Zakoni/Pism ... 83150.aspx

Особо показательной является фраза:
<...>
Враховуючи викладене, а також вимоги доручення Прем'єр-міністра України від 22.07.2014 р. N 26566/11-14 та наказу Міндоходів від 08.07.2014 р. N 388 "Про індикативні показники доходів на липень 2014 року", ДФС попереджає керівників головних управлінь Міндоходів про персональну відповідальність за зростання податкового боргу та можливе відсторонення від виконання обов'язків тих посадових осіб, які не забезпечать абсолютного скорочення податкового боргу за підсумками звітного місяця.


Со стороны "несведущему" человеку не видно, что именно это обозначает. Но мне-то это известно. Увидите, как в скором времени увеличится давление на налогоплательщиков "местных" налоговиков (просьбы подать уточненки, неприятие отдельных деклараций и прочее, что имело место еще в прошлом году).

Любознательная писав:

Marlboro писав:Почему запретили? Вы с письма убрали самую "лакомую" часть - они фактически сделали немаловажные уступки в этом плане.

Вы имеете в виду всю ту "воду", которая первоначально намекает на якобы то, что авторы письма в заключающей его части позволят и ФОПу отражать в составе налогового кредита, уплаченный при приобретении автомобиля НДС?
Я тоже так считала, пока не дошла до последней фразы. А потом, как "гром среди ясного неба" - последний абзац.

Последний абзац был у них всегда (хотя ясное дело, что аргументация глупая), но вот эта часть позволяет поиметь кредит с ОС:

Таким чином, до податкового кредиту фізичних осіб - суб'єктів господарювання, зареєстрованих платниками ПДВ, можна включати суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв'язку з придбанням основних засобів, за умови взяття на облік такого майна в якості основних засобів, використання таких засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності, наявності належного документального оформлення, підтвердження відповідних витрат, відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках.

Это абсолютно такие же требования, как к юрлицам. Документальное оформление, использование в хоздеятельности - это не сложно соблюдать, если речь идет не о ремонте своей дачи ))

Marlboro писав:Почему запретили? Вы с письма убрали самую "лакомую" часть - они фактически сделали немаловажные уступки в этом плане.

Может быть мы с Вами по разному вычитываем, но...

Любознательная писав:В той же час слід враховувати, що відповідно до ст. 325 ЦКУ право приватної власності на майно належить фізичній особі, а не фізичній особі - суб'єкту господарювання, що не дає можливості вважати майно, яке перебуває у приватній власності фізичної особи, основними засобами суб'єкта господарювання - фізичної особи.

Все письмо говорит о том, что по НДСу и для юр.лиц, и для ФОПов - все одинаково. Прекрасно все расписывается относительно ОСНОВНЫХ средств.
Единственная мелочь - если для юр.лица (тот же автомобиль) это ОСНОВНОЕ средство, то для ФОПа - это НЕ ОСНОВНОЕ средство.
Ну, а если для ФОПа автомобиль - это не основное средство, то о каком налоговом кредите может идти речь???
Прочитайте еще раз внимательно все письмо и уловите "заложенный" в него СМЫСЛ (который скрыт в последнем абзаце).
Я потому и написала, а понимал ли Белоус то, что он подписывает...

Любознательная писав:Со стороны "несведущему" человеку не видно, что именно это обозначает. Но мне-то это известно. Увидите, как в скором времени увеличится давление на налогоплательщиков "местных" налоговиков (просьбы подать уточненки, неприятие отдельных деклараций и прочее, что имело место еще в прошлом году).

Так ведь налоговая нагрузка не повлияет на уменьшение налогового долга - он только увеличится (при нагрузке не все могут оплатить то, что подали в уточненке ). Если я правильно понимаю, то будут щимить именно тех, за счет которых образуется налоговый долг.

Любознательная писав:Единственная мелочь - если для юр.лица (тот же автомобиль) это ОСНОВНОЕ средство, то для ФОПа - это НЕ ОСНОВНОЕ средство.

Из кодекса этого не следует, с точки зрения налогового кодекса ОС это ОС независимо от статуса лица.

Marlboro писав:

Любознательная писав:

Marlboro писав:Почему запретили? Вы с письма убрали самую "лакомую" часть - они фактически сделали немаловажные уступки в этом плане.

Вы имеете в виду всю ту "воду", которая первоначально намекает на якобы то, что авторы письма в заключающей его части позволят и ФОПу отражать в составе налогового кредита, уплаченный при приобретении автомобиля НДС?
Я тоже так считала, пока не дошла до последней фразы. А потом, как "гром среди ясного неба" - последний абзац.

Последний абзац был у них всегда (хотя ясное дело, что аргументация глупая), но вот эта часть позволяет поиметь кредит с ОС:

Таким чином, до податкового кредиту фізичних осіб - суб'єктів господарювання, зареєстрованих платниками ПДВ, можна включати суми ПДВ, нараховані (сплачені) у зв'язку з придбанням основних засобів, за умови взяття на облік такого майна в якості основних засобів, використання таких засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності, наявності належного документального оформлення, підтвердження відповідних витрат, відображення їх у бухгалтерському та податковому обліках.

Это абсолютно такие же требования, как к юрлицам. Документальное оформление, использование в хоздеятельности - это не сложно соблюдать, если речь идет не о ремонте своей дачи ))

Я выделила Вам то ГЛАВНОЕ, которое и перекрывается последним абзацем...
Да, теоретически - все можно, но есть одна мелочь - для ФОПа - это не основное средство...
Вчитайтесь, вчитайтесь...

Любознательная писав:Я выделила Вам то ГЛАВНОЕ, которое и перекрывается последним абзацем...
Да, теоретически - все можно, но есть одна мелочь - для ФОПа - это не основное средство...
Вчитайтесь, вчитайтесь...

14.1.138. основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік);

Для того, чтобы ЛЮБОЙ актив был основным средством с точки зрения налогового законодательства он должен соответствовать следующим критериям:
1) материальный;
2) используется в х/д;
3) стоит больше 2500 грн;
4) изнашивается;
5) используется больше 1 года.

Критерия "кто владелец" тут нет.

Marlboro писав:

Любознательная писав:Со стороны "несведущему" человеку не видно, что именно это обозначает. Но мне-то это известно. Увидите, как в скором времени увеличится давление на налогоплательщиков "местных" налоговиков (просьбы подать уточненки, неприятие отдельных деклараций и прочее, что имело место еще в прошлом году).

Так ведь налоговая нагрузка не повлияет на уменьшение налогового долга - он только увеличится (при нагрузке не все могут оплатить то, что подали в уточненке ). Если я правильно понимаю, то будут щимить именно тех, за счет которых образуется налоговый долг.

Мне надо отойти...
Это коснется авансовых платежей, уплаченных в январе и феврале этого года и подачи отчетности некоторыми предприятиями за полугодие...
ИМХО