ФОРУМ №1 для бухгалтеров в Украине
https://buhgalter911.com/forum/
Да, правильно. Если бы сделал РК от 31.07(напр) и зарегистрировали 15.08,тогда бы не включали неправильную НН и РК.ІринаД писав:Может немного глупый вопрос,но что-то я запуталась.Выписала НН 17.07..и зарегистрировала,а нужно было 16.07,обнаружила ошибку 14.08, НН я исправила на 16.07 и зарегистрировала вовремя штрафа нет, а РК сделала 14.08 и отправила покупателю, он еще не зарегистрирован.Вопрос в деку за июль я включаю две НН и 16.07 и 17.07,а РК в август?
Спасибо Вам, я так и думала, но почему-то в последний момент засомневалась.ЛюдмилаВас писав:Да, правильно. Если бы сделал РК от 31.07(напр) и зарегистрировали 15.08,тогда бы не включали неправильную НН и РК.ІринаД писав:Может немного глупый вопрос,но что-то я запуталась.Выписала НН 17.07..и зарегистрировала,а нужно было 16.07,обнаружила ошибку 14.08, НН я исправила на 16.07 и зарегистрировала вовремя штрафа нет, а РК сделала 14.08 и отправила покупателю, он еще не зарегистрирован.Вопрос в деку за июль я включаю две НН и 16.07 и 17.07,а РК в август?
Вы не правы. Здесь идет речь именно о предоплате (оплате) по одному счету (договору) и выписке в такой ситуации нескольких накладных. А в Вашем случае оплата была по нескольким четам, идентифицировать товары по которым можно, поэтому Ваш поставщик поступает правильно, выписывая несколько НН (по одной на каждый счет).Аму.Дарья писав:Налоговая накладная составляется отдельно на каждую полную или частичную поставку товаров/услуг, а также на сумму средств, поступивших на текущий счет как предоплата (аванс). Поэтому составление двух или более налоговых накладных в случае получения предварительной оплаты товаров/услуг одной суммой не соответствует нормам НКУ и не дает возможности идентифицировать операции.
При составлении таких налоговых накладных поставщиком покупатель не имеет оснований для отнесения указанных в них сумм НДС в налоговый кредит, поскольку такие налоговые накладные не соответствуют первичным документам.
Я согласна с Аму.Дарья. Пару лет назад был в моей практике случай. В один день, одним платежом большой завод сделал предоплату за товар по двум счетам, но по одному договору, в п/п были расписаны счета. Мы составили 2 налоговых датой оплаты с номенклатурой согласно счетов. После регистрации налоговых от контрагента позвонила бухгалтер и сказала, что их налоговая служба (или аудит как-то так, все серьезно, у людей есть работники отдельно проверяющее бухгалтеров по вопросам налогового учета) не согласна с таким вариантом событий, требуют РК на минус и выписку одной налоговой на сумму аванса. Все так серьезно т.к. они получают бюджетное возмещение, свой НК вылизывают до блеска. Мы исправились, а через время появились разъяснения ДФС в которых как раз таки говорится об одной налоговой на авансовый платеж, хоть он и был по разным документам основаниям и т.д.КамЛ писав:Вы не правы. Здесь идет речь именно о предоплате (оплате) по одному счету (договору) и выписке в такой ситуации нескольких накладных. А в Вашем случае оплата была по нескольким четам, идентифицировать товары по которым можно, поэтому Ваш поставщик поступает правильно, выписывая несколько НН (по одной на каждый счет).Аму.Дарья писав:Налоговая накладная составляется отдельно на каждую полную или частичную поставку товаров/услуг, а также на сумму средств, поступивших на текущий счет как предоплата (аванс). Поэтому составление двух или более налоговых накладных в случае получения предварительной оплаты товаров/услуг одной суммой не соответствует нормам НКУ и не дает возможности идентифицировать операции.
При составлении таких налоговых накладных поставщиком покупатель не имеет оснований для отнесения указанных в них сумм НДС в налоговый кредит, поскольку такие налоговые накладные не соответствуют первичным документам.
Все как всегда: кто как хочет, тот так и понимает, благодаря нашему законодательству. Согласна, что с крупными заводами вообще спорить бесполезно: у них свои службы, свои проверяющие и т.д., им всегда идешь навстречу, хотя по смыслы - бред. Но у меня тоже был похожий случай: крупный заказчик - своя аудиторская служба - пальцы веером, а по факту оказалось - обоср...лись при первой же проверке, некрасиво скрылись, деньги не вернули за консультации... Потом, правда, года через три, смотрю, опять появились на рынке... Вот так.мюсля писав:
Я согласна с Аму.Дарья. Пару лет назад был в моей практике случай. В один день, одним платежом большой завод сделал предоплату за товар по двум счетам, но по одному договору, в п/п были расписаны счета. Мы составили 2 налоговых датой оплаты с номенклатурой согласно счетов. После регистрации налоговых от контрагента позвонила бухгалтер и сказала, что их налоговая служба (или аудит как-то так, все серьезно, у людей есть работники отдельно проверяющее бухгалтеров по вопросам налогового учета) не согласна с таким вариантом событий, требуют РК на минус и выписку одной налоговой на сумму аванса. Все так серьезно т.к. они получают бюджетное возмещение, свой НК вылизывают до блеска. Мы исправились, а через время появились разъяснения ДФС в которых как раз таки говорится об одной налоговой на авансовый платеж, хоть он и был по разным документам основаниям и т.д.