Buhgalter911

http://www.nibu.factor.ua/news/news.htm ... 7&from=rss - пример Филлиповских
Это пример январской и февральской деки.

Спасибо. И Вы склоняетесь к этому варианту?

Да, но с заполненной 05 стр., т.к. я отмечала выше, в ГНАУ считают это ошибкой (ссылаются на саму г.Филлиповских, мол она сама в недоумении...)

Arfa писав:

Klim1510 писав:Откройте инструкцию на этом сайте в "Ресурсах" -ГНИ - Налог с доходов ФО-

Klim1510, не могу найти в "Ресурсах" инструкцию. Можно поподробнее?

Я же написала дорожку вверху.

Тюша писав:После очередной консультации в ГНАУ, где мне "официально" подтвердили, что г.Филлиповский ошиблась при заполнеии сир.05 в февральской деке,-там надо отразить перечисленный НДФЛ за вторую часть з/п за январь.
А то что стр.07- становится больше (из-за 05)-они знают, и ошибкой это не является.

Как же не является?Ведь тогда сумма НДФЛ за вторую половину января отражается два раза: в январской в составе стр.7 .и в февральской в стр5.
Может я что то не так понимаю? Тюша поясни.

Тюша писав:После очередной консультации в ГНАУ, где мне "официально" подтвердили, что г.Филлиповский ошиблась при заполнеии сир.05 в февральской деке,-там надо отразить перечисленный НДФЛ за вторую часть з/п за январь.
А то что стр.07- становится больше (из-за 05)-они знают, и ошибкой это не является.

Как же не является?Ведь тогда сумма НДФЛ за вторую половину января отражается два раза: в январской в составе стр.7 .и в февральской в стр5.
Может я что то не так понимаю? Тюша поясни. Ведь в февральской стр5 прибавляется к стр3. и увеличивает стр 7.Т.е обязательство.

мне кажеться если отражать в стр.05, то в прошлом периоде нужно было показать в стр.06. Тогда бы там обязательство уменьшилось, а в этой уже увеличилось и было бы правильным

Вы совершенно правильно ставите вопросы, и я сама это "не догоняю", но консультации делаются такие.Попробуйте сами позвонить и узнать построчно как и что.
(044)454-16-13 .Это телефон ГНАУ.Выше консультаций нет.
Я уже им наверное надоела, потому-что регулярно звоню и по каждой запятой спрашиваю.
Позвоните и сравним "их" ответы нам по одному и тому же вопросу.Они сегодня работают.

Да, вы правы, они слово в слово дают именно такие разъяснення!!!! и когда им говоришь о логике или о стр. 14 в которой написано на 1 число задолженность... они говорят что пока у них такие разъяснення!!!! и что стр.07 завышена тоже говорят и что ничего страшного..... Но при этом рассуждая дальше... в самой деке написано стр.14 - на первое число..... порядок заполнения даже нигде не зарегистрирован, т.е. явл. очень даже просто информативным.... стр.07 - это все таки обязательство... которое в последствии может корректироваться... не хотелось бы его завышать.... могут привлечь.....мне кажеться нужно делать больше по логике и более безопасному варианту для себя..... даже при проверке вряд ли налоговая сможет аргументированно сослаться на свой порядок.... а вот обязательства будут зафиксированны (завышенные).

Да, я с Вами согласна, но проанализаровав их "нелогичные" в моем понимании ответы и прмер г.Филлиповских я все-таки решила заполнять по "их" консультациям.
Ситуация напоминает февральскую, перед принятием инструкции по заполнению деки.Мы "наивные" думали, что через целый целый месяц все будет ясно и понятно, но увы...
Поэтому на сегодняшний день. когда нет вразумительно логичной инструкции, каждый принимает решение сам.
Толи отталкиваясь от консультаций ГНАУ, то ли от логики инструкции, толи......
Удачи всем нам