Аренда, Декларация про майновый стан + налог НДФЛ 17% ...требует налоговая

gls
УченикУченик
Повідомлень: 5
З нами з: 24 жовтня 2013, 13:48

Повідомлення gls »

Был Договор аренды не жилого помещения в 2005 г. Арендатор сделал ремонт условно говоря на 100 грв. После разрыва договора в 2008 потребовал эти 100 грв. Были суды по которым в договоре конкретно оговаривалось, что они могут сделать на 20 грв. Эти 20 грв. по решению суда были выплачены в 2012 г. В этом же году арендатор подал 1ДФ с признаком по 106 статье на разницу 100-20 = 80 грв. и налоговая требует уплатить 17% налогов, хотя есть решения суда, что мы только договорились на 20.
Договор ареды был заключен в 2005 Арендодатели ФОП с правом сдачи в аренду и физ. лицо. Физ. лицо с 2010 г. тоже ФОП с правом сдачи в аренду. Согласно налоговой доход в 80 грв. получен в ст. 106 (аренда) в 2012. Декларацию про майновый стан сдали, но без этой суммы. Теперь требуют сдать новую декларацию и запалатить 17% налогов.

Плз как лучше поступить?

ПС Налоговая прислали зак. письмо сдать новую декларацию и запалатить 17%

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

У Вас там попутаны понятия "арендатор" и "арендодатель".
Насколько я понял, то второй истребовал у первого 80грн через суд, и получив их отразил это в 1-ДФ.
Непонятно с судами - то пишите что истребовано и 80грн, то "есть решения суда, что мы только договорились на 20": чисто сам по себе факт договоренности ни на что не влияет, если речь об этом.

Я бы исходил из того, что таки 80грн должнЫ были пойти в доход арендодателя как ФЛП.

П.С. а какой Ваш основной ник на форуме?)

gls
УченикУченик
Повідомлень: 5
З нами з: 24 жовтня 2013, 13:48

Повідомлення gls »

Понятия "арендатор" и "арендодатель".не попутаны. Ремонт делал АРЕНДАТОР и он же подал в суд на арендодателя на сумму 100 грв, а по суду вышло 20 грв, которые арендатор получил от арендодателя.
2012г. бухгалтерия арендатора типа имела кредит ( ремонт - доп. благо) на 100 грв. По суду получила 20 грв. и 80- решила списать с себя ввиде подарка арендодателю и показала это в 1ДФ.
Суд был из чего - из-за того. что никто не просил делать этот ремонт, Арендатор сделал его для себя, а потом решил как бы с аредодателя "срубить". Решение суда как раз и ссылается на ст. ГК по поводу согласия или нет на улучшения. Часть была оговорена в договоре аренды - как раз на 20 грв.

ПС Другого ника нет.

Marlboro
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 12590
З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
Дякував (ла): 252 рази
Подякували: 4095 разів

Повідомлення Marlboro »

Ааааа, я понял)
Тогда тема смежна с Учет ремонта основных средств.
Посмотрите там начиная с сообщения пользователя Печкин от 16 мая 2013, 13:29.
В налоговом учете действительно скорее всего будет продажа работ, а в этом случае - бесплатная.
Хотя там же и мнение ВАСУ против этого подхода (и "за" - типа не определился до конца :)).

Аватар користувача
Popen
Гигант Мысли
Гигант Мысли
Повідомлень: 18760
З нами з: 20 травня 2011, 00:41
Звідки: Україна, м.Харків
Дякував (ла): 2038 разів
Подякували: 10327 разів

Повідомлення Popen »

gls писав:Понятия "арендатор" и "арендодатель".не попутаны. Ремонт делал АРЕНДАТОР и он же подал в суд на арендодателя на сумму 100 грв, а по суду вышло 20 грв, которые арендатор получил от арендодателя.
2012г. бухгалтерия арендатора типа имела кредит ( ремонт - доп. благо) на 100 грв. По суду получила 20 грв. и 80- решила списать с себя ввиде подарка арендодателю и показала это в 1ДФ.
Суд был из чего - из-за того. что никто не просил делать этот ремонт, Арендатор сделал его для себя, а потом решил как бы с аредодателя "срубить". Решение суда как раз и ссылается на ст. ГК по поводу согласия или нет на улучшения. Часть была оговорена в договоре аренды - как раз на 20 грв.

ПС Другого ника нет.
Мне кажется, что ГНИ права... Допблаго фактически получено и именно на сумму 100грн.

gls
УченикУченик
Повідомлень: 5
З нами з: 24 жовтня 2013, 13:48

Повідомлення gls »

Popen писав:
gls писав:Понятия "арендатор" и "арендодатель".не попутаны. Ремонт делал АРЕНДАТОР и он же подал в суд на арендодателя на сумму 100 грв, а по суду вышло 20 грв, которые арендатор получил от арендодателя.
2012г. бухгалтерия арендатора типа имела кредит ( ремонт - доп. благо) на 100 грв. По суду получила 20 грв. и 80- решила списать с себя ввиде подарка арендодателю и показала это в 1ДФ.
Суд был из чего - из-за того. что никто не просил делать этот ремонт, Арендатор сделал его для себя, а потом решил как бы с аредодателя "срубить". Решение суда как раз и ссылается на ст. ГК по поводу согласия или нет на улучшения. Часть была оговорена в договоре аренды - как раз на 20 грв.

ПС Другого ника нет.
Мне кажется, что ГНИ права... Допблаго фактически получено и именно на сумму 100грн.
По суду доп. блага получены и оплачены 20 грв - остальные не получены - ни подписи в плане, в смете, в акте выполненных работ, не приъемочном...

Відповісти

Повернутись до “ФОП на загальній системі”