Рассмотрим декабрь 2021. Предположим, 01.12.2021 приходит клиент и заказывает очки стоимостью 3000грн, платит предоплату 800грн (получил чек РРО). Очков как таковых нет, появятся 08.12.2021, клиент их заберёт и доплатит 2200грн (получит чек РРО).
По этому заказу ФОП (Лупатий Л.Л., 2233445566) заказывает у поставщиков линзы и оправу, которые прибыли 02.12.2021, а ФОП за них рассчитался 10.12.2021 (на р/с продавца).
А какой товар будет указан в 1ом и 2ом чеке РРО?
Ведь в РРО должны быть запрограммированы ЗАРАНЕЕ те товары на которые есть приходные документы.
В сервисе Держстату про КВЕД из того, что меня интересует, указано, что Включає ... діяльність МАГАЗИНІВ оптики та ПОСЛУГИ окулістів.
А указано, что 47.78 включає:
роздрібну торгівлю ... оптичним ... устаткованням
діяльність оптиків зі складання (підбору) та ремонту окулярів
По описанию КВЕДов — оптика относится к МАГАЗИНам, в которых осуществляется розничная торговля и в которых есть некоторые УСЛУГИ; и ни одного слова про производство.
Всё-таки попробую разобраться далее с примерами.
Рассмотрим декабрь 2021. Предположим, 01.12.2021 приходит клиент и заказывает очки стоимостью 3000грн, платит предоплату 800грн (получил чек РРО). Очков как таковых нет, появятся 08.12.2021, клиент их заберёт и доплатит 2200грн (получит чек РРО).
По этому заказу ФОП (Лупатий Л.Л., 2233445566) заказывает у поставщиков линзы и оправу, которые прибыли 02.12.2021, а ФОП за них рассчитался 10.12.2021 (на р/с продавца). Кроме того, есть и другие товары (3 пары готовых очков, 2 пары контактных линз и 2 флакона раствора для линз, приобретённых 01.12.2021).
ФОП Лупатий отобразил это в своём "учёте":
если "один учёт"
Если вести "2 учёта", тогда будет выглядеть так: (?)
если "два учёта"
Здесь я упростил "перемещение" приобретённого готового товара, так, как оно и есть по факту: товар пришёл и его сразу выставили на продажу.
Отдельно продавать не готовые очки (которые ФОП Лупатий Л.Л. изготавливает из линз и оправ), а линзы+оправы — я думал про это, но, на мой взгляд, это не совсем верно.
Кроме того, клиент может прийти со своей оправой (в этом случае будет продажа линз и услуги по изготовлению очков), или со своими линзами (в этом случае будет продажа оправы и услуги по изготовлению очков), или и с тем и с другим (в этом случае будет продажа только услуги по изготовлению очков); а на выходе будут очки.
Для меня всё же сомнения по поводу "двух учётов", потому что по Порядку ведения Вибуттям товарів для цілей цього Порядку вважається:
… внутрішнє переміщення товару між належними одній ФОП МІСЦЯМИ продажу (господарськими об'єктами) та/або місцями зберігання;
…
а я в примере рассмотрел специально, когда у ФОПа нет МЕСТ продажи, а есть только ОДНО МЕСТО продажи; нет отдельного МЕСТА хранения: всё происходит по одному адресу осуществления деятельности
а что ФОП указывает сейчас в чеке РРО. возможно учитывать и готовые очки и комплектующие все-таки. и продавать линза, оправа + послуга зі складання (підбору) окулярів
Рассмотрим декабрь 2021. Предположим, 01.12.2021 приходит клиент и заказывает очки стоимостью 3000грн, платит предоплату 800грн (получил чек РРО). Очков как таковых нет, появятся 08.12.2021, клиент их заберёт и доплатит 2200грн (получит чек РРО).
По этому заказу ФОП (Лупатий Л.Л., 2233445566) заказывает у поставщиков линзы и оправу, которые прибыли 02.12.2021, а ФОП за них рассчитался 10.12.2021 (на р/с продавца).
А какой товар будет указан в 1ом и 2ом чеке РРО?
Ведь в РРО должны быть запрограммированы ЗАРАНЕЕ те товары на которые есть приходные документы.
Где такое написано? про обязанность программировать ЗАРАНЕЕ — у ФОПа (единщика), торгующего НЕподакцизным товаром?
а я в примере рассмотрел специально, когда у ФОПа нет МЕСТ продажи, а есть только ОДНО МЕСТО продажи; нет отдельного МЕСТА хранения: всё происходит по одному адресу осуществления деятельности
а если один адрес осуществления деятельности, но я выделила 2 объекта. Так нельзя? Первый- это все оборудование и где оно стоит "майстерня", там ничего не хранится. и "склад-магазин"- помещение уже где хранится продукция и торговля через интернет или договорам поставки. и я делаю себе накладные на внутреннее перемещение между объектами.
а я в примере рассмотрел специально, когда у ФОПа нет МЕСТ продажи, а есть только ОДНО МЕСТО продажи; нет отдельного МЕСТА хранения: всё происходит по одному адресу осуществления деятельности
а если один адрес осуществления деятельности, но я выделила 2 объекта. Так нельзя? Первый- это все оборудование и где оно стоит "майстерня", там ничего не хранится. и "склад-магазин"- помещение уже где хранится продукция и торговля через интернет или договорам поставки. и я делаю себе накладные на внутреннее перемещение между объектами.
Можно, а иногда и нужно. Тогда в форме 20-ОПП было бы указано отдельно "магазин" (321) и отдельно "склад" (468) (оптовий склад-377); либо "склад-магазин" (469). Если указано в 20-ОПП только что-то одно (например, только магазин), то если есть склад — нужно "упомянуть" о нём в 20-ОПП.
В моём случае — зачем изобретать велосипед, если в справочнике есть объект "Оптика" (374)?
да, правильно. по Вашему вопросу пытаюсь рассуждать- если все продажи через РРО, расход не пишем. я бы показывала приход всех комлектующих очков, (без прихода готовой продукции по внутренним накладным). В чеке РРО пробивать не как готовые очки, а оправа, линза и услуга по изготовлению по прайсу. ну и составлять акт по которому видно, сколько и чего ушло на конкретный заказ. Посмотреть опыт стоматалогических клиник.
да, правильно. по Вашему вопросу пытаюсь рассуждать- если все продажи через РРО, расход не пишем. я бы показывала приход всех комлектующих очков, (без прихода готовой продукции по внутренним накладным). В чеке РРО пробивать не как готовые очки, а оправа, линза и услуга по изготовлению по прайсу. ну и составлять акт по которому видно, сколько и чего ушло на конкретный заказ. Посмотреть опыт стоматалогических клиник.
стоматологические услуги, если ФОПы "попутно" не продают товар (например, мед. назначения), нельзя сравнивать. Им вести учёт товарных запасов не нужно
Потому вопрос по прежнему не ясен (
Должен ли ФОП вести эту форму у себя в месте зберигання или же только там где есть РРО?
Хм ...
Возможно, тогда будет ясен мой вопрос?
Нужно ли вести учёт для налоговой проверки того, что хранится в сарае, на чердаке, у подвале, в погребе, в гараже у соседа и других местах для хранения всякого хлама?
Что же касается "привезти все накладные", замечу как ревизор - никто и никогда не потребует от вас привезти "все накладные на товар" ибо время на проверку и интеллектуальные возможности ревизоров ограничены. Во время фактической проверки производится выборочное снятие товарных остатков, ибо переписать все товары затруднительно и затратно. По результатам выборочного снятия товарных остатков составляется инвентаризационная опись, которая прилагается к первому экземпляру акта фактической проверки. Вот согласно этой описи у вас инспектора и будут требовать документы внутреннего учёта и первичные накладные от ваших поставщиков.
И уж точно никто из налоговой не попрется на хату к фопу проверять чё там хранится.
Правильно ли я понимаю, что при проверке
1. производится выборочное снятие товарных остатков (будут брать самые дорогие, чтобы больше штрафов )- это проводят инспектора или требуют от сотрудников пересчитать ?
2. составляется инвентаризационная опись
3. требуют доки на эти товары
т.е. нет возможного отслеживания цепочки отстатки + приход - выбытие = новый остаток
т.к. эта новая форма учета не дает возможности отследить историю остатка товара, как этот остаток сформировался.
Я слабо представляю себе чтобы инспектора анализировали сотни/тысячи чеков РРО, выбирая конкретный товар
Или это возможно сделать на эл. уровне из чеков автоматом уходящих в ГНИ ?
Если нельзя отследить, то все сводится к тому, что и раньше: тыкают пальцем в дорогие единицы товара и требуют первичку на него. А если нет то штраф
Только теперь писанины с формой учета добавили, больше шансов штрафануть
Меня "смущает", что по документам (когда ФОП сам изготавливает очки), у него "приход" на оправы, и "приход" на линзы для них. И продаёт ФОП клиенту в этом случае не отдельно линзы и отдельно оправу, а готовые очки...
Как считаете — должно быть, например, в приходе накладная № 1 на оправы, накладная № 2 на линзы и всё?
Или: два "учёта" — в приходе накладная № 1 на оправы, накладная № 2 на линзы, а затем внутреннее перемещение (выбытие) себе же в одном и том же помещении, по накладной с готовыми очками (которые получились из накл. 1 и накл. 2), и второй учёт — от себя же себе же приход готовых очков (которые получились из накл. 1 и накл. 2) ?
У меня в этой сфере пробел).
Можно ли считать, что очки таки изготовлены в оптике из комплектующих, полученных от разных поставщиков?
Нужно ли какое разрешение, лицензия там или сертификация на производство (ну или сборку таких очков)смею также предположить, что собранные очки получают..ээээ...дополнительную прибавочную стоимость?
Отвечу всем вечером опосля работы.
