Buhgalter911

Ольгабух писав:Добрый день. Наша компания выиграла тендер, покупатель плательщик НДС. И покупатель требует, чтобы в документах РН и НН соответственно наименование ТМЦ были буква в букву, как в спецификации. Но мы купили у поставщиков тот же товар, но он немного по другому называется. Могу ли я составить какой-то акт и сделать документы, как просит покупатель??? Спасибо!

бухгалтерську довідку або акт, що підтверджуватиме відповідність товару, найменування якого вказано у прибуткових документах від постачальників, та найменування, зазначеного у видаткових документах
https://consulting.dtkt.ua/accounting/p ... ments/6646

Nadiy писав:

Ольгабух писав:Добрый день. Наша компания выиграла тендер, покупатель плательщик НДС. И покупатель требует, чтобы в документах РН и НН соответственно наименование ТМЦ были буква в букву, как в спецификации. Но мы купили у поставщиков тот же товар, но он немного по другому называется. Могу ли я составить какой-то акт и сделать документы, как просит покупатель??? Спасибо!

бухгалтерську довідку або акт, що підтверджуватиме відповідність товару, найменування якого вказано у прибуткових документах від постачальників, та найменування, зазначеного у видаткових документах
https://consulting.dtkt.ua/accounting/p ... ments/6646

Спасибо большое!

Підкажіть, будь ласка, шановні бухгалтери, чи приймаєте ви до обліку прибуткові накладні, в яких вісутня адреса постачальника, а зазначено тільки його назва ( в даному випадку ПІБ підприємця), код ІПН - і все з боку постачальника. Копії виписки з держ.реєстру не надано. Мабуть такий папірець не зовсім скидається на "належно оформлений"? І на яку нормативку посилатись, вимагаючи усунути ці недоліки? Адже ні в Положенні № 88, ні в ЗУ "Про БУ" про адреси, системи оподаткування тощо - ні слова... Ну, хіба що в додаткових реквізитах, але ж не обов'язкових. Чи я помиляюся?

O'Rybka писав:Підкажіть, будь ласка, шановні бухгалтери, чи приймаєте ви до обліку прибуткові накладні, в яких вісутня адреса постачальника, а зазначено тільки його назва ( в даному випадку ПІБ підприємця), код ІПН - і все з боку постачальника. Копії виписки з держ.реєстру не надано. Мабуть такий папірець не зовсім скидається на "належно оформлений"? І на яку нормативку посилатись, вимагаючи усунути ці недоліки? Адже ні в Положенні № 88, ні в ЗУ "Про БУ" про адреси, системи оподаткування тощо - ні слова... Ну, хіба що в додаткових реквізитах, але ж не обов'язкових. Чи я помиляюся?

Дркумент оформлен правильно. А по поводу выписки, то запросите у поставщика его уставные доки. И можете сами распечатать из реестра ЕДРПОУ.

O'Rybka писав:Підкажіть, будь ласка, шановні бухгалтери, чи приймаєте ви до обліку прибуткові накладні, в яких вісутня адреса постачальника, а зазначено тільки його назва ( в даному випадку ПІБ підприємця), код ІПН - і все з боку постачальника. Копії виписки з держ.реєстру не надано. Мабуть такий папірець не зовсім скидається на "належно оформлений"? І на яку нормативку посилатись, вимагаючи усунути ці недоліки? Адже ні в Положенні № 88, ні в ЗУ "Про БУ" про адреси, системи оподаткування тощо - ні слова... Ну, хіба що в додаткових реквізитах, але ж не обов'язкових. Чи я помиляюся?

я любого нового контрагента проверяю на сайте минюста и все реквизиты копирую оттуда

Ольгабух писав:Добрый день. Наша компания выиграла тендер, покупатель плательщик НДС. И покупатель требует, чтобы в документах РН и НН соответственно наименование ТМЦ были буква в букву, как в спецификации. Но мы купили у поставщиков тот же товар, но он немного по другому называется. Могу ли я составить какой-то акт и сделать документы, как просит покупатель??? Спасибо!

у меня такая проблема с госпредприятиями
они сначала договор делают со спецификацией, его надо подписать, они потом его утверждают и платят по нему
потом если мы от поставщика получаем тот же товар, только в прих доках написано Круг алмазний вiдрiзний 1A1RSS/C3 232x2,6/1.8х12х22,23-16-HIT Bestseller Universal, а в их спецификации Круг алмазний диам 232 то это считается не тем уже товаром и они просят все переделsвать под их буквы/символы
ух как меня бесят #tommy#

а теперь просто любопытство
я все счета, которые приходят с приходными доками и актами, выбрасываю
оставляю сам документ, который

Первинний документ — це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Господарська операція — це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.

Счет не викликає зміни, кроме случаев его оплаты и неполучения прих доков. Но если я получила все необходимые должным образом оформленные документы - договор, РН/акт, налоговая - то зачем мне счет?!
Эти размышления посетили меня после того, как одно предприятие просило у меня оригиналы счетов (как и многие мы свои счета с копией подписи и печати отправляем на эл адреса покупателей) за 15-й и 16-й года. Все наши сделки были оформлены актами, оплачены, налоговые зарегены вовремя, в общем все норм. ЗАЧЕМ оригиналы счетов?!

Здесь много профессионалов и просто мудрых людей
Будьте добры, поделитесь своими мыслями, как вы практикуете, что думаете о моем отношении и моих покупателей к наличию оригинала счета. Спасибо

g.let писав:а теперь просто любопытство
я все счета, которые приходят с приходными доками и актами, выбрасываю
оставляю сам документ, который
Первинний документ — це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Господарська операція — це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.
Счет не викликає зміни, кроме случаев его оплаты и неполучения прих доков. Но если я получила все необходимые должным образом оформленные документы - договор, РН/акт, налоговая - то зачем мне счет?!
Эти размышления посетили меня после того, как одно предприятие просило у меня оригиналы счетов (как и многие мы свои счета с копией подписи и печати отправляем на эл адреса покупателей) за 15-й и 16-й года. Все наши сделки были оформлены актами, оплачены, налоговые зарегены вовремя, в общем все норм. ЗАЧЕМ оригиналы счетов?!
Здесь много профессионалов и просто мудрых людей
Будьте добры, поделитесь своими мыслями, как вы практикуете, что думаете о моем отношении и моих покупателей к наличию оригинала счета. Спасибо

Я розрахунки з контрагентами веду у розмірі рахунків, відповідно плачу по них же - тобто вони є підставою для оплати - їх же зазначаю в платіжках...
Зрозуміло що р/ф - не первинний документ, товар на його підставі точно не оприбуткуєш...
Те що у вас попросили р/ф - не зовсім зрозуміло нащо... хоча можливо вони вам платили саме по рахунках і хочуть їх підкласти під банк...

g.let писав:а теперь просто любопытство
я все счета, которые приходят с приходными доками и актами, выбрасываю
оставляю сам документ, который

Первинний документ — це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Господарська операція — це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.

Счет не викликає зміни, кроме случаев его оплаты и неполучения прих доков. Но если я получила все необходимые должным образом оформленные документы - договор, РН/акт, налоговая - то зачем мне счет?!
Эти размышления посетили меня после того, как одно предприятие просило у меня оригиналы счетов (как и многие мы свои счета с копией подписи и печати отправляем на эл адреса покупателей) за 15-й и 16-й года. Все наши сделки были оформлены актами, оплачены, налоговые зарегены вовремя, в общем все норм. ЗАЧЕМ оригиналы счетов?!

Здесь много профессионалов и просто мудрых людей
Будьте добры, поделитесь своими мыслями, как вы практикуете, что думаете о моем отношении и моих покупателей к наличию оригинала счета. Спасибо

Это Вам попался очень щепетильный бухгалтер у которого бумажечка к бумажечке. Я не настолько дотошная, поэтому удовлетворяюсь сканкопией счета, а иногда и просто в формате Ексель. Тут хотя бы вытребовать и собрать первичные документы. #sigh#

Ребекка писав:хотя бы вытребовать и собрать первичные документы. #sigh#

да да, именно так
мерси боку #curtsey#