Buhgalter911

Орлов писав:

Marlboro писав:Допустим, 1 января нам заплатили деньги, но НН я не выписал. Я могу 17 мая выписать НН (дата будет 17 мая), при этом включить эту НН в январь путем подачи УР?

Налоговая накладная не в счет.
В отличие от "обычных" первичных документов составление налоговой накладной зарегламентировано дополнительно кучей других нормативных документов.

первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Marlboro писав:[Как мы докажем, что документ был, если берутся данные квартала?

44.6. У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Marlboro писав:Например, согласно ч.2 ст.334 ГК право собственности переходит по фактической дате передачи товара или по дате передачи товарных документов - исходя из сей диспозиции дата накладной не всегда фиксирует фактическую передачу товара. Если мы передали 31 декабря, а накладная будет 1 января, то на основании чего отразим доход и себестоимость в декабре?

Marlboro писав:Действительно - год. Пробовали рассуждать ранее тут.

Marlboro писав:Отчетный период в целях бухгалтерского учета - год (п.1 ст.13). Соответственно с поправкой на п.2 и п.3 можно сказать следующее:
1) при нормальном цикле для "старых" предприятий годовой баланс будет включать период с 1 января по 31 декабря;
2) когда предприятие ликвидируется, то ликвидационный баланс (а равно и последний отчетный) будет включать период от 1 января до дня ликвидации включительно;
3) у нового созданного предприятия есть выбор:
- отчетный период меньше 12 месяцев, например с 13 марта по 31 декабря;
- отчетный период больше 12 месяцев, но не больше 15 месяцев, а с учетом того, что годовой баланс должен составляться на последний день календарного года (п.1 ст.13), то этот вариант возможен только если предприятие создано в 4-м квартале.
Аналогичный механизм предусмотрен ХКУ, который оперирует понятием "финансовый год".

Обратите внимание - речь о годовом отчетном балансе. Промежуточная финансовая отчетность все равно составляется на последний день квартала, так как упомянутые правила его не касаются. Т.е. если предприятие будет создано 31 марта, то по букве Закона оно должно составить и подать промежуточную фин.отчетность за один день работы. Потому и написал - как захочет статистика, в виду того, что им баланс за пару дней ни в какие ворота. А вот следующий промежуточный уже могут "попросить".

Детальнее смотрите МСБУ 34.

Вопрос в чем - составив ведомость за декабрь датой января, мы по идее должны включить ее в декабрь, а согласно 138.5 у нас возникает обязательство признать расходы - но будут ли они документально подтверждены, если 31 декабря у нас не было ведомости?

Орлов писав:

MilaA писав: Дата составления первичного документа: последствия
В целом тут все ясно. Часть 2 ст. 9 Закона о бухучете дату составления первичного документа называет обязательным реквизитом, а ее ч. 1 требует оформлять первичку во время хозоперации, а если это невозможно — непосредственно после ее окончания. Иными словами, Закон о бухучете не против составления первичного документа (например, акта) уже после совершения хозоперации (допустим, после фактического выполнения работ). Аналогичные требования на сей счет содержит и п. 2.2 Положения № 88.

Сосставляем расчетно-платежную ведомость на выплату зарплаты, скажем за апрель 2013 года. Сегодня, 13 мая первый рабочий день. Сегодня - завтра собрали наряды. 2-3 дня на их обработку отделом труда и зарплаты, затем они передаются в бухгалтерию, где еще 2-3 дня составляется расчетно-платежная ведомость. Итого она будет составлена где-то в конце недели - числа семнадцатого. Вопрос какая дата этого докумета?
Если 17 мая, то можно ли проводить ее по бух. учету апрелем? Если дата ведомости 30 апреля, то, имхо, пахнет подлогом документов...

Туся писав:Г-н Орлов, а как же выплата зарплаты за апрель не позднее 7 мая? Вас не смущает это нарушение. 17 мая и 7 мая- это большая разница. Вас смущает дата в документах. А нарушение сроков выплаты зарплаты не смущает?

Туся писав: а как же выплата зарплаты за апрель не позднее 7 мая? Вас не смущает это нарушение. 17 мая и 7 мая- это большая разница. Вас смущает дата в документах. А нарушение сроков выплаты зарплаты не смущает?

Орлов писав:У меня был случай, когда у меня бухгалтер не принял документ #rolf#

Marlboro писав:Не уловил связь с 44.7 - там речь о том, что если я по каким-то причинам не предоставлю документ, то будет считаться, что этот показатель я выдумал вовсе.

Marlboro писав: как Вам пункт 2.16 приказа МинФина №88?

Орлов писав:

Marlboro писав:Не уловил связь с 44.7 - там речь о том, что если я по каким-то причинам не предоставлю документ, то будет считаться, что этот показатель я выдумал вовсе.

там речь о том что документ должнен былбыть на момент составления декларации

Орлов писав:

Marlboro писав: как Вам пункт 2.16 приказа МинФина №88?

А чем расчетно-платежные ведомости, составленные и, соответственно, датированные 17 маем "суперечать нормативно-правовим актам"?