Buhgalter911

згідно листа мінфіну рахунок-фактура не є первинним документом, бо не відображає здійснення господарської операції, а як же бути з тим, що оплата йде на основі рахунка-фактури, хоча я себе перестраховую і проплачую на основі договору. Бо деякі мої постачальники спочатку рахунок передають по факсу, а потім оригінал до документів не прикладають, а копії я не зберігаю, бо з них толку немає. І от думаю, що з цим робити.

Inna Medvetska писав:згідно листа мінфіну рахунок-фактура не є первинним документом, бо не відображає здійснення господарської операції, а як же бути з тим, що оплата йде на основі рахунка-фактури, хоча я себе перестраховую і проплачую на основі договору. Бо деякі мої постачальники спочатку рахунок передають по факсу, а потім оригінал до документів не прикладають, а копії я не зберігаю, бо з них толку немає. І от думаю, що з цим робити.

все правильно.в раходы все равно ставите по акту(накладной).так что наличие счета не так важно

Если есть договор то счет не так важен
но если договора нету а оплата по счету то счет являетса договором заключенным по упрощенной схеме согласно ст 181 господарського кодексу Украины

или я не прав?

да, если есть Договор, то счет ничего не значит. а если нет Договора, то счет - документ. в счетах на оплату связи так и пишут, что счет является и актом выполненных работ

Лиманская писав:да, если есть Договор, то счет ничего не значит. а если нет Договора, то счет - документ. в счетах на оплату связи так и пишут, что счет является и актом выполненных работ

у мене таких рахунків немає, бо використовуємо тільки укртелеком, там квитанція на оплату окремо, а акт окремо з розшифровками.

Счет с резолюцией директора необходим, чтобы потом директор не сказал, что Вы по собственной инициативе платили не понятно кому и не понятно за что. Если платите согласно договора, то мой совет - пишите бух.справку кому сколько и за что платите и пусть директор ставит резолюцию. А в назначении платежа указываете "согласно договора".
ИМХО

glavbux писав:Счет с резолюцией директора необходим, чтобы потом директор не сказал, что Вы по собственной инициативе платили не понятно кому и не понятно за что. Если платите согласно договора, то мой совет - пишите бух.справку кому сколько и за что платите и пусть директор ставит резолюцию. А в назначении платежа указываете "согласно договора".
ИМХО

у мене директор сам всі рахунки оплачує,так як у нас маленька фірма. я оплачую тільки податки і ЄСВ.

Inna Medvetska писав:

glavbux писав:Счет с резолюцией директора необходим, чтобы потом директор не сказал, что Вы по собственной инициативе платили не понятно кому и не понятно за что. Если платите согласно договора, то мой совет - пишите бух.справку кому сколько и за что платите и пусть директор ставит резолюцию. А в назначении платежа указываете "согласно договора".
ИМХО

у мене директор сам всі рахунки оплачує,так як у нас маленька фірма. я оплачую тільки податки і ЄСВ.

Ув. коллеги, огромная дискуссия об элементарных первичных документах бух. учета, это же 1курс, самое начало.
Счет- фактура- основание платежа на уже свершившуюся сделку,
Счет- на предстоящую.
И даже в договоре (нормальном) всегда указывается на основании чего происходит платеж. И счет на оплату, как первичный документ бух. учета ни кто не отменял! Другое дело, что в любой форме он не является подтверждением совершенной сделки, в части поставки, но в части оплаты да. ПОЭТОМУ, если оплачиваете по счету, сохраняйте его в любой форме,
даже есть такой пункт в договорах "факсимильная копия имеет юридическую силу, до обмены оригиналами"

Galina V писав:

Inna Medvetska писав:

glavbux писав:Счет с резолюцией директора необходим, чтобы потом директор не сказал, что Вы по собственной инициативе платили не понятно кому и не понятно за что. Если платите согласно договора, то мой совет - пишите бух.справку кому сколько и за что платите и пусть директор ставит резолюцию. А в назначении платежа указываете "согласно договора".
ИМХО

у мене директор сам всі рахунки оплачує,так як у нас маленька фірма. я оплачую тільки податки і ЄСВ.

Ув. коллеги, огромная дискуссия об элементарных первичных документах бух. учета, это же 1курс, самое начало.
Счет- фактура- основание платежа на уже свершившуюся сделку,
Счет- на предстоящую.
И даже в договоре (нормальном) всегда указывается на основании чего происходит платеж. И счет на оплату, как первичный документ бух. учета ни кто не отменял! Другое дело, что в любой форме он не является подтверждением совершенной сделки, в части поставки, но в части оплаты да. ПОЭТОМУ, если оплачиваете по счету, сохраняйте его в любой форме,
даже есть такой пункт в договорах "факсимильная копия имеет юридическую силу, до обмены оригиналами"

це звичайно так, але деякі підприємства до оригіналів документів не прикладають рахунок, я, спитавши чому не прикладають, отримую відповідь: а навіщо він вам, якщо ви оплачуєте на основі договору. Я ж не можу з них силою їх отримати. І ще таке питання: який проміжок часу потрібно зберігати оплачений рахунок, бо скільки місця ці рахунки займають, що обклавшися ними все одно нічого не знайдеш (у нас торгівельне підприємство).

Galina V писав:Счет- фактура- основание платежа на уже свершившуюся сделку,
Счет- на предстоящую.

Пользуемся услугами МТС. Уперлись и не выписывают акт выполненных работ. Сначала у них номера в НН были непонятно какие, а теперь новые мухи. Честно говоря, достали уже. Будем отказываться от их услуг, но ведь прошедший период надо как-то закрыть. Единственный документ от них счет. На нем есть все необходимые реквизиты первичного документа, но ведь написано даже не счет-фактура, а счет.
Вопрос к Galina V. Где написано? Счет- фактура- основание платежа на уже свершившуюся сделку,
Счет - на предстоящую.