Buhgalter911

Блин, поесть спокойно не дадут )))
Основанием - Стандарты БУ, без наличия подтверждающих первичных документов предприятие не сможет приходовать данный товар.
Не понимаю, в чём Вы меня хотите убедить или разубедить. Давайте на пальцах: как, по вашему должны выглядеть документы, предоставленные подочетником, которые являются достаточным основанием для приходования на предприятии.

ЕленаС. писав:

Бюгюльмэ писав:Если физ.лицо пришло покупать оборудование (сорри, товар, пока писала Начфин уже обновился) для себя лично, то это его личное дело какие документы он потребует от продавца. А вот если этот чел. является подотчетным лицом и пришел с намерением купить оборудование для предприятия, то и документы должны быть оформлены на это предприятие (РН, тов.чек, ПКО и т.д.) Потому как покупатель в данном случае - предприятие.

Покупатель не предприятие, а человек. А предприятие появится только когда примет к производству авансовый отчет.
Пример: отправляю почтой отчет в налоговую, получаю чек, составляю авансовый отчет, директор утверждает. Почта никогда не пишет покупателя в чеке. Примеров много.

В чеке не пишут, это понятно. Но к чеку должны быть ещё и какие-то документы, речь ведь идет об оборудовании (если кто-то ещё помнит). О почте и других мелочах я бы вообще не спорила.

Во, плюрализм пошел. Т.е., возможно, не все так однозначно и строго - вынь название предприятия и положь, во многих документах и места нет, куда его вписывать...

Бюгюльмэ писав: речь ведь идет об оборудовании (если кто-то ещё помнит). О почте и других мелочах я бы вообще не спорила.

А какая разница, дело ж принципа, типа, порядок должен быть один

nachfin писав:

Бюгюльмэ писав: речь ведь идет об оборудовании (если кто-то ещё помнит). О почте и других мелочах я бы вообще не спорила.

А какая разница, дело ж принципа, типа, порядок должен быть один

Ну так включите по чеку в налоговый кредит сумму тысяч на десять.
Оприходуйте товара/ОС без приходной накладной, тоже на основании одного только безымяннного чека. Какая разница, порядок же должен быть один.
И дайте мне, в конце концов, доесть мою котлету )))

Приятного аппетита

Бюгюльмэ писав: Ну так включите по чеку в налоговый кредит сумму тысяч на десять.

та може завтра и разрешат

Бюгюльмэ писав: Оприходуйте товара/ОС без приходной накладной, тоже на основании одного только безымяннного чека.

А зачем без приходной накладной? Накладная есть, только получатель в ней, допустим, Форточкин Стецько Гаврилович. Сам плачу, сам получаю.
Приду, отчитаюсь. Часто и густо еще и за свои приобретает.

nachfin писав:

Arfa писав:вижу суммы, не прошедшие через р/сч. предприятия, а сотрудник мне говорит:- "Срочно было! Пополнил карточкой"

Почему не предложить ему брать чек на карточку и составлять "авансовый" отчет?

Именно потому, что на чеке ему не укажут предприятие. Я уже говорила, что Ваш аргумент: "Расходы подтверждаются документами, прилагаемыми к "авансовому" отчету, а не выписанными на предприятие" для меня звучит убедительно ( особенно если Вы мне напишете, что это цитата из нормативного акта), но, боюсь, что налоговики такими тонкостями не заморачиваются. И товар, в сопроводительном документе которого предприятие не упоминается, будет выкошен из затрат. И даже, если эта сумма столь мала, что дает право на нал. кредит без налоговой накл. (раньше такое было. По НКУ не помню, но думаю, что есть), то и в этом случае без товарной накладной на предприятие налоговый кредит не примут.

nachfin писав: А зачем без приходной накладной? Накладная есть, только получатель в ней, допустим, Форточкин Стецько Гаврилович. Сам плачу, сам получаю.
Приду, отчитаюсь. Часто и густо еще и за свои приобретает.

А если "получатель Форточкин С. Г.", и при этом товарищ Форточкин не частный предприниматель, то за операцию купли-продажи ему 15лет(простите-%) + 1ДФ.

так он же полномочный представитель, за что 15 лет, простите процентов.
Вот Вы боитесь, что на чеке не укажут предприятие, так и на транспортных билетах не указывают (не предусмотрено формой).
Если тело Форточкина проживало в гостинице и платило наличкой, налоговики не возражают, что единщик 2й группы его обслуживал, хотя и расходы потом отразит предприятия на общей системе (где-то проскакивала такая послабуха, не занимаюсь ЕН, не помню где, Рорен наверняка знает)

О, котлета уже кончилась, а вопросы ещё остались.

Arfa писав:

nachfin писав: А зачем без приходной накладной? Накладная есть, только получатель в ней, допустим, Форточкин Стецько Гаврилович. Сам плачу, сам получаю.
Приду, отчитаюсь. Часто и густо еще и за свои приобретает.

А если "получатель Форточкин С. Г.", и при этом товарищ Форточкин не частный предприниматель, то за операцию купли-продажи ему 15лет(простите-%) + 1ДФ.

+ 1. Вот и я о том же.