Buhgalter911

Добрый день и с праздниками, уважаемые форумчане.
Я начинающий бухгалтер, на фирму где я работаю меня взяли практически без опыта работы, учусь в процессе работы (учусь в основном на форуме, за что всем огромное спасибо).
Мой начальник руководствуется позицией "Лучше вырастить своего специалиста чем взять уже испорченного" и предлагает мне обучение у аудитора (по его словам - аудитор очень уважаемый, многие крупные компании обслуживаются у нее).
Но у меня есть другой вариант - практикующий главный бухгалтер с опытом работы более 15 лет, которая параллельно с основной работой преподает на курсах и проводит индивидуальные занятия.
Интересует Ваше мнение, у кого лучше обучаться и почему?

Я бы скорее предпочла практикующего буха, чем аудитора, который зачастую ковыряется в никому не нужных мелочах, а то, что на практике представляет интерес для проверяющих органов, остаётся за кадром.

tunika писав:Добрый день и с праздниками, уважаемые форумчане.
Я начинающий бухгалтер, на фирму где я работаю меня взяли практически без опыта работы, учусь в процессе работы (учусь в основном на форуме, за что всем огромное спасибо).
Мой начальник руководствуется позицией "Лучше вырастить своего специалиста чем взять уже испорченного" и предлагает мне обучение у аудитора (по его словам - аудитор очень уважаемый, многие крупные компании обслуживаются у нее).
Но у меня есть другой вариант - практикующий главный бухгалтер с опытом работы более 15 лет, которая параллельно с основной работой преподает на курсах и проводит индивидуальные занятия.
Интересует Ваше мнение, у кого лучше обучаться и почему?

Мое мнениие лучше практикующий главный бухгалтер с опытом работы.

Чтобы принять решение- пообщайтесь с аудитором, позадавайте сложные вопросы.
сделайте выводы о ее компетенции и у вас будут аргументы или согласия с директор или отказа

Бухгалтер без опыта работы не сможет задать сложные вопросы аудитору, да и зачем?
Практикующий бухгалтер знает основу, и большей частью типовые (основные) операции которые нужно проводить каждый день. К аудитору обычно обращаются когда нужно получить ответ на "нестандартный вопрос". Если у вас на предприятии все стандартно - учиться надо у практикующего бухгалтера, но при этом иметь возможность всегда обратиться к аудитору (и желательно к "своему") если ситуация потребует нестандартных решений, а также иметь возможность проверки аудитором в процессе своей работы полноты и правильности всей документации. Одна голова хорошо, а две лучше.

А вопрос стоит именно так "или - или"?
Просто уж очень по разному подход у этих специалистов и у каждого есть чему поучиться. Но начать учиться лучше с обучения у главбуха. практикующего.

офигевшая писав:А вопрос стоит именно так "или - или"?
Просто уж очень по разному подход у этих специалистов и у каждого есть чему поучиться. Но начать учиться лучше с обучения у главбуха. практикующего.

Так вопрос пока не стоит, меня поставили перед фактом что начальник будет договариваться об обучении у аудитора, а я думаю стоит ли предлагать альтернативу. Просто если предложу этого главного бухгалтера - в 97% начальство согласится.
Хочу взвесить все "за" и "против" и решить, предлагать ли свой вариант.

офигевшая писав:А вопрос стоит именно так "или - или"?
Просто уж очень по разному подход у этих специалистов и у каждого есть чему поучиться. Но начать учиться лучше с обучения у главбуха. практикующего.

- согласна, для начала - главбух, хорошо если главбух в той же сфере хоздеятельности , что Вам нужна...,
потом несколько "уроков" у аудитора - поглавным и скользким вопросам.

офигевшая писав:А вопрос стоит именно так "или - или"?
Просто уж очень по разному подход у этих специалистов и у каждого есть чему поучиться. Но начать учиться лучше с обучения у главбуха. практикующего.

+1. а потом у аудитора. чтобы знать разные стороны: и бухгалтера, и проверяющего