Buhgalter911

fleur9060 писав:Працівник поповнив мобільний телефон через своя кредитну карту в Приват24. До авансового звіту додає квитанцію роздруковану про поповнення , де є з кого списано кошти і на який №телефону. Чи можу прийняти таку квитанцію і відшкодувати кошти працівнику.Стикаюсь з такою ситуацією вперше, підкажіть, як правильно зробити або ссилку де можна прочитати. Дякую.

К сожалению квитанция которую выдает пладтежный терминал (слип)по мнению налоговой не является расчетным документом и поэтому не является основанием для возмещения понесенных затрат сотруднику т.к. терминал не зарегистрирован в Госреестре РРО.Сама попала в такую же ситуацию и причем на приличную сумму.Здесь на форуме советовали .если вернули деньги по ав.отчету то эту сумму обложить подоходным .На другом форуме прочитала .что для того чтобы сошлась сумма с оператором сделать проводку Дт 631 Кт 718 и еще добавить ее в доход Так я для себя и не решила как правельно.
http://news.dtkt.ua/ua/state/cash-handling/26492

Дякую за ссилку. Квитанція роздрукована на звичайному прінтері, з факсимільною печаткою і підписом. Оплатив через інтернет в Приват24. Договору з оператором немає.

Коллеги, посоветуйте, как быть. Директор предприятия (общая, НДС) по безналу купил блютуз-гарнитуру. На балансе телефона не было, поэтому списала в бухучете на корпоративные расходы (в налоговом не собиралась учитывать). Теперь через несколько дней покупает мобильный телефон. По связи мобильной контракта пока нет (думала, что введу в эксплуатацию, когда заключит контракт). Теперь вот не знаю как быть, гаджет к телефону все равно нельзя на расходы будет поставить (в налоговом учете)? Также вопрос, не возникнет ли проблем с отнесением расходов на моб.связь, если на предприятии уже есть 2 СДМА телефона?
И еще подскажите, как сейчас операторы моб. связи выдают документы? Дают ли акты, налоговые. Давно с ними не связывалась через юрлиц.

Gedda писав:Коллеги, посоветуйте, как быть. Директор предприятия (общая, НДС) по безналу купил блютуз-гарнитуру. На балансе телефона не было, поэтому списала в бухучете на корпоративные расходы (в налоговом не собиралась учитывать). Теперь через несколько дней покупает мобильный телефон. По связи мобильной контракта пока нет (думала, что введу в эксплуатацию, когда заключит контракт). Теперь вот не знаю как быть, гаджет к телефону все равно нельзя на расходы будет поставить (в налоговом учете)? Также вопрос, не возникнет ли проблем с отнесением расходов на моб.связь, если на предприятии уже есть 2 СДМА телефона?
И еще подскажите, как сейчас операторы моб. связи выдают документы? Дают ли акты, налоговые. Давно с ними не связывалась через юрлиц.

Введите в эксплуатацию телефон и блютуз одновременно, так будут все расходы. Операторы выдают счет он же акт и НН.

Друзья, сегодня получила от Киевстара акт по почте и письмо, в котором сообщается, что с 01.05.17г. Киевстар прекращает рассылку счетов почтой. Вместо этого, они переходят на возможность получать акты через Медок или Соту. Я и так получала акты в Медке, но хотела иметь документ с их живой печатью. Они, правда, делают приписку, что если уж очень принципиально, то можно заказать услугу доставки почтой индивидуально. Вот сижу и думаю, является ли распечатанный акт из Медка с нашими живыми печатью и подписью и переписанными данными подписантов с эл. подписями Киевстара достаточным документом при проверке ДФС?

Тюша писав:Друзья, сегодня получила от Киевстара акт по почте и письмо, в котором сообщается, что с 01.05.17г. Киевстар прекращает рассылку счетов почтой. Вместо этого, они переходят на возможность получать акты через Медок или Соту. Я и так получала акты в Медке, но хотела иметь документ с их живой печатью. Они, правда, делают приписку, что если уж очень принципиально, то можно заказать услугу доставки почтой индивидуально. Вот сижу и думаю, является ли распечатанный акт из Медка с нашими живыми печатью и подписью и переписанными данными подписантов с эл. подписями Киевстара достаточным документом при проверке ДФС?

МТС вместо акта направляет счет без подписей и печати, с припиской "рахунок є підтвердженням факту надання послуг абоненту". В последнее время подключают абонентов к системе "Виртуальный менеджер", чтобы не возиться с доставкой счетов курьером.
С налоговой проблем не возникало.

Учетчица писав:

Тюша писав:Друзья, сегодня получила от Киевстара акт по почте и письмо, в котором сообщается, что с 01.05.17г. Киевстар прекращает рассылку счетов почтой. Вместо этого, они переходят на возможность получать акты через Медок или Соту. Я и так получала акты в Медке, но хотела иметь документ с их живой печатью. Они, правда, делают приписку, что если уж очень принципиально, то можно заказать услугу доставки почтой индивидуально. Вот сижу и думаю, является ли распечатанный акт из Медка с нашими живыми печатью и подписью и переписанными данными подписантов с эл. подписями Киевстара достаточным документом при проверке ДФС?

МТС вместо акта направляет счет без подписей и печати, с припиской "рахунок є підтвердженням факту надання послуг абоненту". В последнее время подключают абонентов к системе "Виртуальный менеджер", чтобы не возиться с доставкой счетов курьером.
С налоговой проблем не возникало.

По МТС я сама захожу и забираю акты-счета и акты с живыми печатями и подписями в их отделениях.

По услугам связи это обычная практика. Даже по стационарной связи, которую нам обеспечивает частная фирма, на счетах пишут "цей рахунок є одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт" и тоже налоговая воспринимала это без лишних вопросов.

Учетчица писав:По услугам связи это обычная практика. Даже по стационарной связи, которую нам обеспечивает частная фирма, на счетах пишут "цей рахунок є одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт" и тоже налоговая воспринимала это без лишних вопросов.

Это я все понимаю, но там хотя бы какие-то печати видны, а акт из Медка- только с электронными, которые не видно при распечатке. Я тоже склоняюсь, что скорее всего, скоро-это будет обычная практика, но пока "муляюсь", может заказать у них индивидуальную доставку?

Тюша писав:

Учетчица писав:По услугам связи это обычная практика. Даже по стационарной связи, которую нам обеспечивает частная фирма, на счетах пишут "цей рахунок є одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт" и тоже налоговая воспринимала это без лишних вопросов.

Это я все понимаю, но там хотя бы какие-то печати видны, а акт из Медка- только с электронными, которые не видно при распечатке. Я тоже склоняюсь, что скорее всего, скоро-это будет обычная практика, но пока "муляюсь", может заказать у них индивидуальную доставку?

У нас, например, вопросы у налоговиков возникали только по доказательствам хоз/нехоз деятельность. Чтобы был приказ - какой номер у какого сотрудника и зачем ему этот телефон, по роумингу. А вид счета их не занимал. Мне кажется, они знают уже в каком виде операторы показывают свои услуги абонентам.