Buhgalter911

Вот на глаза попалось такое письмо, вдруг кому-то пригодится. Выделение черным цветом сделано не мной - сохранила оригинальное выделение.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНЫ
ПИСЬМО от 12.04.2012 г. N 189-0-2-12/8.2-1
В соответствии с обращением народного депутата Украины <...> Министерством юстиции рассмотрено Ваше письмо <...> относительно предоставления разъяснения по вопросам разрешения коллизий в налоговом законодательстве и в пределах компетенции сообщается.
Налоговый кодекс Украины (далее - Кодекс) регулирует отношения, возникающие в сфере взимания налогов и сборов, в частности определяет исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых в Украине, и порядок их администрирования, плательщиков налогов и сборов, их права и обязанности, компетенцию контролирующих органов, полномочия и обязанности их должностных лиц в ходе осуществления налогового контроля, а также ответственность за нарушение налогового законодательства (статья 1 Кодекса).
Статьей 5 Кодекса определено, что понятия, правила и положения, установленные данным Кодексом и законами по вопросам таможенного дела, применяются исключительно для регулирования отношений, предусмотренных статьей 1 Кодекса.
В случае если понятия, термины, правила и положения других других актов противоречат понятиям, терминам, правилам и положениям Кодекса, для регулирования отношений налогообложения применяются понятия, термины, правила и положения Кодекса.
Прочие термины, которые применяются в Кодексе и не определяются им, употребляются в значении, установленном другими законами.
Налоговое законодательство Украины основывается на принципе презумпции правомерности решений плательщика налога, согласно которому, в случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа (подпункт 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 Кодекса) [, решение принимается в пользу плательщика налогов].
В соответствии с пунктом 56.21 статьи 56 Кодекса, в случае если норма данного Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов.
Первый заместитель Министра И.Емельянова

Даже если я не прав ... то я все равно прав.

Любознательная, Вы прям как лозунг выдвинули да и еще в неотложке : Решение принимается в пользу плательщика налогов...

Все это старо как мир : так и по НКУ , и до НКУ было (правило конфликта интересов)...
Но Ваш лозунг ох как далек от истины для стен ГНС
Правило это использует сам налогоплательщик и суд, а , увы, органы ГНС - нет...

Да и Вы , сейчас только, что-ли, его увидели? - в чем неотложка то ?

Лилия-НИКА писав:Любознательная, Вы прям как лозунг выдвинули да и еще в неотложке : Решение принимается в пользу плательщика налогов...

Все это старо как мир : так и по НКУ , и до НКУ было (правило конфликта интересов)...
Но Ваш лозунг ох как далек от истины для стен ГНС
Правило это использует сам налогоплательщик и суд, а , увы, органы ГНС - нет...

Да и Вы , сейчас только, что-ли, его увидели? - в чем неотложка то ?

Это работает. В любом случае компетентные люди мне неоднократно вещали, что выигрывали споры использовав эту презумпцию.

Не спорю - я написала где работает, а где нет...
Marlboro, А Вы теперь еще и адвокат у ГНС ?

Marlboro писав:Это работает. В любом случае компетентные люди мне неоднократно вещали, что выигрывали споры использовав эту презумпцию.

Да, только, к сожалению, приходится дойти до последней инстанции, чтоб это признали. иногда на это уходит несколько лет.

Лилия-НИКА писав:Marlboro, А Вы теперь еще и адвокат у ГНС ?

В смысле?)

Лилия-НИКА писав: Да и Вы , сейчас только, что-ли, его увидели? - в чем неотложка то ?

1. Я еще не очень сообразила что и где выставлять. Я просто, получается, общаюсь только в активных темах...
2. В той фразе нет слова "во время проверок", нет фразы и "во время решения судом" - просто есть фраза "принимается решение".
3. Из практики - ТАКОЕ решение не раз принималось:
- во время заседания комиссии по рассмотрению возражений на акт проверки;
- при подготовке налогового разъяснения.

Просто, чтобы люди знали (сюда, как я поняла, заходит много новичков).

Объясню. Вот кто-то столкнулся с тем, что его инспектор принял худшее решение в какой-то ситуации, и считает, что так в его инспекции делается всеми инспекторами и что так делается во всех инспекциях.
Но, если человек знает, что где-то делается по другому, то у него появляется дополнительный стимул бороться, отстаивать свои права, добиваться (даже на предварительном этапе указывать в письме на положения этого пункта, а не просто давать запрос или возражения к акту проверки).