Buhgalter911

Уважаемые коллеги, прошу Вашего совета по следующему вопросу.
Если помните, то с 18/07/2012 начались перебои в работе сервера ГНС. Наше предприятие отправило декларацию по НДС, реестр и приложение № 5 по электронке 20/07/2012. До ГНС дошло только приложение № 5, причем об этом мы узнали только от работников ГНС. Мы не получили ни уведомления, ни квитанции №1 и 2. После появления 25/07/2012 информации о сбое в работе сервера и звонка из районной ГНС, сдача отчетов была продублирована на бумажном носителе и флэшке. В январе 2013 районная ГНИ составила акт проверки, который наше предприятие обжаловало. Но сначала районная ГНИ, потом городская ГНА и миндоходов и сборов в г. Киеве оставили решение районной ГНИ в силе. Наше предприятие подало заявление в административный суд, но суд принял решение в пользу ГНС. Сейчас готовимся к апелляции.
Хотелось узнать мнение коллег по этому вопросу. Далее привожу копию заявления в суд.

Цена иска: … гривен

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отмене уведомления – решения № … от 08/02/2013, вынесенного ГНИ …нского района г. … о применении штрафных санкций в сумме … грн. за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

ЧП «…» направило декларацию и приложения по НДС за июнь 2012 г. в адрес ГНИ …нского района г. … посредством программного комплекса «МЕДОК» 20/07/2012 в 16 часов 49 минут. Однако по причине выхода из строя оборудования в ГНС Украины наша отчетность была частично утеряна. В день получения информации, о том, что сервер ГНС вышел из строя, сдача отчетности была продублирована.
На основании того, что:

- ЧП «…» совершены все действия, предусмотренные действующим законодательством, для своевременного направления отчетности в адрес налоговой службы;
- ЧП «…» не может нести ответственность за сбои в работе оборудования налоговой службы;
- налоговая служба подтверждает, что сбои в работе ее оборудования имели место;
- утверждение ГНИ о том, что наше предприятие не использовало возможность предоставить отчетность в период с 21/07/2012 по 23/07/2012 не выдерживает никакой критики, так как 21/07/12 и 22/07/2012 были выходными днями, а учитывая то, что случаи неполучения квитанций имели место и в предшествующие периоды, но отчетность доходила до ГНИ и тот факт, что информация о том, что в работе сервера ГНС произошел сбой, достоверно стала известна 25/07/2012 (дата размещения письма на сайте ГНС 25/07/2012), то в этот день сдача отчетности была продублирована;
- ссылку налоговой службы на то, что нашим предприятием не получены квитанции, как это предусмотрено в Порядке, считаем не состоятельной, так как на момент направления отчетности в ГНС в работе сервера ГНСУ произошел сбой, и есть все основания утверждать, что часть квитанций не могла быть получена отправителем по определению, так как система работала не в штатном режиме. По этой же причине часть отчетности, направленная в адрес ГНСУ могла поступить с опозданием или вообще не дойти. Наверное, по этой причине ГНСУ и были продлены сроки;
- в ответе на возражение, ГНИ …нского района отмечает, что «в портале «Архив электронной отчетности ГНС Украины» отражено получение приложения 5 к налоговой декларации по НДС за 06/2012 – 20/07/2012, вторая квитанция плательщику сформирована 23/07/2012, но сведения про ее получения отсутствуют». В виду того, что приложение № 5 отправлено ЧП «…» одновременно с декларацией, то этот факт, с нашей точки зрения, однозначно свидетельствует о том, что нашим предприятием были произведены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для представления отчетности органам ГНС в установленный срок.

ПРОШУ:

1. Отменить уведомление – решение 00000… от 08/02/2013 о применении штрафных санкций в сумме 1020,00 грн. за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее уведомление - решение), вынесенное ГНИ …нского района г. … на основании акта камеральной проверки № … от 25/01/2013 декларации по НДС за 06/2012.
2. Расходы по оплате судебного сбора, затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, затрат, связанных с оказанием правовой помощи взыскать с ГНИ …нского района в пользу ЧП «…» в полном объеме.



Приложения:

1. Платежное поручение № … от … об оплате судебного сбора в сумме 114,70 в оригинале
2. Копия искового заявления для ответчика
3. копия письма ГНС от 25/07/2012 о продлении сроков сдачи отчетности
4. протоколы отправки отчетности электронной почтой
5. скриншот экрана программного комплекса МЕДОК
6. ксерокопия акта проверки ГНИ …нского района №…
7. ксерокопия возражения № 23 от 29/01/2013
8. ксерокопия ответа ГНИ …нского района г. … № … от 05/02/2013
9. ксерокопия уведомления - решения № … от 08/02/2013
10. ксерокопия возражения № 26 от 18/02/2013
11. ксерокопия ответа ГНС в г. … № … от 09/04/2013
12. ксерокопия возражения № 28 от 16/04/2013
13. ксерокопия ответа ГНС в г. Киеве № …от 07/05/2013


В резулятивной части решения суда приведены следующие аргументы в ползу ГНС:

- Ссылка на п. 7.4 инструкции № 233, о том что если нет первой квитанции, то отчетность считается не принятой.
- Протоколы отправки отчетности свидетельствую только про ее отправку отправителем
- Подтверждается получение ГНС приложение № 5 датой 20/07/2013
- Ссылка на п. 7.2 Договора на сдачу отчетности в электронном виде, где приводятся варианты споров с ГНИ - нет квитанции, значить отчетность не сдана. Но при этом суд проигнорировал п. 3.1 и п. 3.2 этого договора, в которых говорится о том, что ГНС обязана обеспечить приемку отчетности в электронном виде и отправку квитанций плательщику.

Если память не отшибает, то к аппеляции необходимо прилагать еще копию (или оригинал?) решения первой инстанции.
В целом считаю, что налоговая права. Если не было первой квитанции о том, что отчет дошел до шлюза 20 числа или доказательств (которые можно хотя-бы распечатать) о отправке отчета 20-го числа, то спорить не о чем (
И на бумажном носителе у Вас конечно же отметка фактической даты после 20-го числа?
А с МЕДОКа можно распечатать информацию о дате отправки отчета?

В том то и дело, что в суд были предоставлены скриншот экрана, где четко указана дата 20/07/2012 и время 16-49, а также протоколы отправки. Когда звонил на "Пульс налоговой", то сказали что для положительного решения вопроса в других районах было достаточно скиршота (в позапрошлом году была такая же ситуатция)

Если суд принял/примет это в качестве доказательства, то тогда действительно есть шанс попробовать аппелировать. Я бы еще добавил бланкетное:

"Вказані вище обставини свідчать про нашу сумлінність як платників податків та про те, що наше підприємство не ухилялось від виконання податкових обов'язків. А не отримання ДПІ податкової звітності виникло виключно через технічні збої, які ДПІ мала усунути зважаючи на те, що на неї покладено обов'язки з організації прийняття звітності в електронному вигляді, а отже недотримання нею цих обов'язків призводить до неможливості в свою чергу виконання нами обов'язків, покладених на нас податковим законодавством".

Я примерно такое видел однажды в решении суда, хотя выглядит как-то наивно)

п.с. а у Вы что, отправляете иски на русском?

Если можно - про решение суда поподробнее. Про русский язык - мы в вСевастополе, у нас только пишут решение на украинском, и судьи на суржике разговранивают (и то не все).

Найти то решение не смогу увы, было давно по памяти написал, запомнил как раз из-за какой-то такой неординарности мысли )

Так же думаю стоит указать, что ответственность за организацию приема отчетности в электронном виде согласно 49.17 НКУ так же несет Госинформнауки (Державне агентство з питань науки, інновацій та інформатизації України), и то что они там "не справляются" не Ваши проблемы.

Спасибо за информацию, пока откликнулись только Вы. Если у Вас будут еще мысли по моему вопросу - буду рад их прочитать. Честно говоря, очень удивился такому решению суда, был уверен в своей правоте. К апелляции буду готовиться более серьезно, но пока ничего нового в доказательную базу добавить не могу, хотя в админпроцессе бремя доказательства приходится на государственные органы.

Ага, бремя то на налоговой, но КАС, к сожалению, уже давно "не работает", судьи его не чтут...
Посмотрю, может чего еще нарою.

Как-то на семинаре нам говорили, что копия, т,е скриншот экрана д.б. нотариально заверен. Приглашаете нотариуса, и делаете копию в его присутствии.

Самоучка писав:Как-то на семинаре нам говорили, что копия, т,е скриншот экрана д.б. нотариально заверен. Приглашаете нотариуса, и делаете копию в его присутствии.

- это не тот случай, это (скриншот экрана) не заверит ни один нотариус.

Копии документов заверяете при подаче в суд сами.
А иногда и с оригиналами доков нужно быть...