Отключить рекламу

Подпишитесь!


  • Чи призводять процедурні порушення при податкових перевірках до скасування ППР? Питання, здавалося б, давно вирішилося на користь платників податків (після появи постанови Верховного Суду України від 27.01.2015 р. у справі № 21-425а14), але деякі рішення за авторством нового Верховного Суду (зокрема, пос­танова від 13.02.2018 р. у справі № 804/5402/14) примушують у цьому засумніватися . Але є й протилежні його висновки. У який же бік повинні схилитися чаші терезів Феміди?
  • Фізособи та «нерухомий» податок: а якщо винна... пошта? У минулому номері ми розповідали, що необхідними для нарахування податку на нерухомість даними щодо фізосіб податківці володіють не завжди*... У результаті податкові повідомлення-рішення, які, по-хорошому, повинні знайти свого адресата, податківці можуть і не надіслати. Сьогодні розглянемо дещо іншу ситуацію: якщо результат такий самий, але стороною, яка «провинилася», виявилися навіть не вони, а... пошта.
  • Фізособі не надіслали повідомлення-рішення щодо «нерухомого» податку: що далі? Як вам відомо*, звичайні фізособи не зобов’язані розраховувати податок на нерухомість і подавати декларацію: увесь клопіт із цього приводу покладено на податківців. Ті ж повинні надіслати фізособі податкове повідомлення-рішення до 01.07.2016 р. (якщо йдеться про податкові зобов’язання за 2015 рік), на підставі якого і потрібно сплачувати податок. Таке повідомлення-рішення не надійшло, хоча повинно було. Давайте розберемося в радощах і бідах, що супроводжують таку ситуацію.
  • Істина щодо позову про скасування ППР: ВАСУ передумав? Сьогодні нам з вами належить вивчити питання, при вирішенні якого навіть члени Науково-консультативної ради при ВАСУ не дійшли єдиної думки. Отже, чи є майновим позов про скасування податкового повідомлення-рішення (ППР)? Розглянемо «за» та «проти».
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться