Отключить рекламу

Подпишитесь!


01.08.17
11317 20 Печатать

Витрати на юридичні послуги. Підтвердження реальності

Євгеній Піддубко, юрист, податкове право

Судва практика показує, які первинні документи можуть підтвердити реальність отримання юридичних послуг як від ФОПів, так і від юридичних осіб, а також наскільки деталізованими повинні бути звіти про надані послуги.

Для підтвердження реальності отримання юридичних послуг окрім актів виконаних робіт, також потрібні детальні звіти  в розрізі розроблених юристом документів, витрачених ним годин, переліку контрагентів Позивача, по яким працював юрист. Також необхідні результати його роботи: розроблені договори, первинні документи та інше.

В ухвалі ВАСУ від 05.07.2017 зазначено: «… між позивачем та його контрагентами -  ФОП 3, ФОП 4 укладено договори про надання юридичних послуг.

Як свідчить зміст укладених договорів, послуги надаються шляхом усного та письмового консультування з юридичних питань, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо, надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника в органах судової влади, особистої участі та представництва замовника в загальних та господарських судах.

На підтвердження фактичного надання юридичних послуг позивачем надано копії: актів здачі-прийняття робіт, звітів про виконані роботи, погоджених договорів до звітів про виконані роботи, банківських виписок про оплату послуг, платіжних доручень на перерахунок коштів.

Наявні у матеріалах справи копії звітів про виконані роботи детально розкривають суть наданих позивачу послуг, зокрема, містять відомості про конкретно надані послуги, кількість годин, затрачених на їх виконання, а також назви суб'єктів господарювання із якими велось погодження та укладення договорів.

Матеріали справи також містять результати наданих послуг, зокрема розроблені контрагентами зразки документів, а також копії договорів та первинних документів із контрагентами, з якими, згідно із звітами, оформлювали договори саме ФОП 3, ФОП 4.

В касаційній скарзі Інспекція вказує на те, в актах здачі-прийняття робіт не ідентифіковано перелік послуг, їх зміст, вартість, разом з тим вказані обставини також не є доказом не здійснення операцій, адже ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена.

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Власне незаповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Водночас, колегія акцентує увагу на тому, що детальний опис наданих юридичних послуг, хоч і наведених у актах, проте такі відомості  містять наявні у матеріалах справи копії  звітів ».

В наступній справі між сторонами укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, але, фактично, мова йде в основному про юридичні послуги.

ВАСУ в ухвалі від 18.05.2017 визнав таку операцію нереальною, тому що первинні документи недостатньо деталізовані, не розкривають зміст наданої послуги та її обсяг. Відсутні результати отриманої послуги. а консультації – це роздруківки з Інтернету.

Суд зазначив: « На підтвердження фактичного виконання вказаних договорів позивачем до суду надано копії податкових накладних, акти здачі-прийняття робіт, а також листи про звернення до контрагента з проханням розроблення договору охорони, надання консультацій щодо податкового законодавства та проведення певних тендерних торгів.

Акти  здачі - приймання робіт мають типовий зміст без конкретизації послуг, містять лише загальну назву - інформаційно-консультативні послуги, без розкриття змісту та обсягу таких послуг в цілях го сподарської діяльності позивача.

В звітах про надання інформаційно-консультаційних послуг, що надані Товариством, міститься виключно пояснення з ЛІГА.net., яка є загально доступною для всіх, що в свою чергу не може підтверджувати надання інформаційно-консультаційних послуг позивачу саме ТОВ «Інтро Груп».

Надані позивачем листи про звернення до контрагента з проханням розроблення договору охорони, надання консультацій щодо податкового законодавства та проведення певних тендерних торгів, також не підтверджують реальність господарських операцій за укладеними договорами, з огляду на те, що в зазначених листах, відсутні докази передання контрагенту вказаних запитів на отримання певних консультацій.

Позивачем не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, як не надано і підтвердження використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності Товариства.

Позивачем не надано також і конкретних прикладів результатів отриманих послуг, зокрема, копій укладених договорів, подання документів на проведення тендерів, письмових консультацій, довідок, звітів, які вказували на оптимізацію штату, збільшення продуктивності праці, проведення навчань з співробітниками тощо, тобто документів, які б вказували на фактичне отримання таких послуг.

Суд приходить до висновку, що Товариство повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, а наявність у позивача податкових накладних та актів здачі - приймання робіт, які не розкривають зміст та обсяг отриманих послуг, за спірними операціями, як підстави формування витрат та податкового кредиту, у даному випадку не є достатніми та вичерпними».

Отже, декларуючи витрати на юридичні послуги, потрібно деталізувати звіти та не забувати про необхідність наявності результатів отриманих послуг у письмовому вигляді.

По материалам Ліга.Блоги
Отключить рекламу
Комментарии
  • Гоша
01.08.17 07:45

Интересно, в Европе, юрист, при предоставлении консультаций, тоже должен составлять отчеты "... про виконані роботи детально розкривають суть наданих позивачу послуг, зокрема, містять відомості про конкретно надані послуги, кількість годин, затрачених на їх виконання, а також назви суб'єктів господарювання із якими велось погодження та укладення договорів...."?

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 1
  • Бух2
01.08.17 16:24

Гоша, ціна то конфеденціальна інформація, а знаючи затрачений час, то можна і демпінгувати, пресувати, вимагати, облагати і інші мати...

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • дуня
01.08.17 08:36

Предоставьте договор, про то, что вы заключили договор в котором говорится про договор, согласно которому составлен отчет об оказанных услугах , на основании которого выписан акт, согласно которого были произведены оплаты........ЗАДОЛБАЛИ!

Ответить
    Оценить
  • 14
  • 0
  • 9991
01.08.17 08:57

Мы заплатили налог на прибыль и НДС, юрист заплатил единый налог с дохода, полученного от нас - что вам еще с...и, нужно, крови попить? Как достало доказывание каждой потраченной копейки :(

Ответить
    Оценить
  • 24
  • 0
  • ааа
01.08.17 09:04

зато наши избранники депутаты, получая компенсацию за жилье, не обязаны отчитываться никакими документами на что они потратили эти деньги!! а это тысячи

Ответить
    Оценить
  • 17
  • 0
  • В
01.08.17 09:15

Если так и дальше пойдет с блокировками нн, юриста в штат брать прийдется.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Баланс
01.08.17 10:51

В, а что это даст?

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • 9991
01.08.17 11:28

Баланс, чтобы доказывал в суде, что предприятие не фиктивное по каждой налоговой накладной отдельно.

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Olena
01.08.17 10:14

а є такий документ як Звіт юриста ? :)))

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Натали
01.08.17 11:13

Olena, если в договоре стороны пропишут такое, то почему бы и нет)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Olena
01.08.17 15:59

Натали, тобто це за бажанням сторін. Так згодна. Але чого хочуть податківці, фактично вимагаючи неіснуючі документи і суд з ними разом ?

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Татьяна-Днепр
01.08.17 10:25

"ПОДДЕРЖИТЕ ВСЕУКРАИНСКУЮ АКЦИЮ ПРОТЕСТА ПРОТИВ ПРОИЗВОЛА ВЛАСТЕЙ - "НЕТ БЛОКИРОВКЕ НАЛОГОВЫХ НАКЛАДНЫХ И РУЧНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ БИЗНЕСА". АКЦИЯ ПРОТЕСТА СОСТОИТСЯ 17 АВГУСТА 2017 ГОДА В 10-00 ВОЗЛЕ ЗДАНИЯ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ НА УЛИЦЕ ГРУШЕВСКОГО, 12/2. НЕ ОСТАВАЙТЕСЬ В СТОРОНЕ - ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ. ТОЛЬКО ВМЕСТЕ МЫ СМОЖЕМ ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ БЕСПРЕДЕЛ. Следите за анонсами в нашей группе в ФБ: https://www.facebook.com/groups/1395272653890726/

Ответить
    Оценить
  • 14
  • 0
  • ИМХО
01.08.17 16:22

а анализы прилагать не надо, вдруг у юриста анализы плохие))).Что за идиоты ...

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • ФОП
01.08.17 16:26

Якщо я знайшов інфу і нетє, в Лігі, де завгодно, я витратив свій час, а замовник його зекономив, то чому я-ФОП не можу отримати свій дохід.

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Почти Киев
01.08.17 19:38

Театр Абсурда! А если я с юристами из юр.фирмы, в которой обслуживаемся, по раз 50 за день (бывает и такое) в телефонном режиме консультируюсь, что тогда разговоры телефонные записывать? Или что? А на договорах, которые юрист составил или откорректировал, что автографы персональные ставить типа "здесь был юрист Вася"? Полный купец! Скоро будем отчёты в налоговую составлять о том, сколько раз за день, извините, в туалет сходили или чихнули, или пукнули?

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 0
  • Марина
02.08.17 11:33

Почти Киев, как вариант: по отпечаткам пальцев доказывать, что именно этот юрист этот договор составлял. Или нет, пусть лучше каждый юрист обязан будет поставить свою круглую печать на каждом составленном им документе. Боже, хоть бы наши законодатели это не прочли, возьмут ведь идею и воплотят как "покращення".

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Почти Киев
01.08.17 19:40

Прикольная опечатка получилась... Хотела написать капец!!!

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Проф.бух
01.08.17 23:55

Цікаво не те. Чому в даному випадку не знімають доходи в того хто надавав послуги, чому не визнають договір фіктивним і не зобовязують повернути кошти надавачем таких послуг, чому не знімають податкові зобовязання з ПДВ. Знімають як завжди тільки витрати та податковий кредит. От такий в нашій країні підхід до всього: грабувати і вимагати....

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Проф.бух
01.08.17 23:58

А взагалі в таких випадках спочатку в суді визнають що даний договір не є фіктивним і послуги по ньому надавались (наприклад стягнення заборгованості), а тоді вже коли є рішення оскаржуємо дії податківців докладаючи рішення суду що договір є реальним.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галина
04.08.17 14:07

со всеми выше согласна 1000000 % !!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться