Отключить рекламу

Подпишитесь!


07.08.17
4608 4 Печатать

ФЛП-общесистемщику нельзя амортизировать грузовые авто

С 1 января 2017 года физические лица — предприниматели на общей системе налогообложения имеют право (по своему желанию) включать в состав хозяйственных расходов амортизационные отчисления с соответствующим ведением отдельного учета данных расходов. При этом амортизации подлежат: расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов; расходы на самостоятельное изготовление основных средств (п.п. 177.4.6 НКУ).

Не подлежат амортизации следующие основные средства двойного назначения: земельные участки; объекты жилой недвижимости; легковые и грузовые автомобили.

Налоговики привели ряд определений, связанных с автомобильным транспортом в соответствии с Законом Украины «Об автомобильном транспорте» от 05.04.2001 г. № 2344-III, в частности: что такое автомобиль, автомобильное транспортное средство, автомобиль грузовой и легковой, транспортное средство специализированного назначения, полуприцеп.

Также фискалы обратили внимание на то, что при государственной регистрации грузовых автомобилей в регистрационных документах делают отметку об их предназначении согласно документам производителя (грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп с бортовой платформой открытого или закрытого типа, самосвал, цистерна, седельный тягач, фургон, для аварийного ремонта, автокран, пожарный, автомобиль-мешалка, вышка разведывательная или буровая на автомобиле, для транспортировки мусора и других отходов, техническая помощь, автомобиль уборочный, автомобиль-мастерская, радиологическая мастерская, автомобиль для передвижных телевизионных и звуковых станций и т.п.).

Специалисты службы в ИНК от 25.07.2017 г. № 1351/Б/99-99-13-01-02-14/ІПК подытожили, что ФЛП-общесистемщик не имеет права включать в состав расходов, связанных с осуществлением его хозяйственной деятельности, амортизационные отчисления из стоимости грузовых автомобилей, в т.ч. седельных тягачей и полуприцепов, предназначенных для перевозки грузов.

Кроме того, не включаются в состав расходов предпринимателя расходы на приобретение и содержание основных средств двойного назначения, определенных ст. 177 НКУ.

По материалам Интерактивная бухгалтерия
Отключить рекламу
Комментарии
  • Що робити з неповноцінними індивідуальними податковими консультаціями?
07.08.17 10:40

https://buhgalter911.com/uk/news/news-1030763.html

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • 111
07.08.17 11:55

і в чому полягає тут економічна сутність? де логіка? де повага і підтримка бізнесу? де захист інтересів суспільства?

Ответить
    Оценить
  • 6
  • 0
  • Консул
07.08.17 12:11

Європейський Суд з прав людини у справі Сєрков проти України від 07 жовтня 2011 року (Заява № 39766/05) зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання державного органу в мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення пункту 1 передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, притаманне всім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності та не було свавільним (див. рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v.) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999). Ведучи мову про «закон», стаття 1 Першого протоколу до Конвенції посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях Конвенції (див. рішення у справі ««Шпачек s.r.o.» проти Чеської Республіки» (Љpaиek s.r.o. v.Czech Republic), заява № 26449/95, п. 54, від 9 листопада 1999 року). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого законодавства, вимагаючи, щоб воно було доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у застосуванні (див. рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v.), [ВП], заява № 33202/96, п. 109, ECHR 2000-I).

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Мегабух
07.08.17 17:08

Полная ересь, а/м купил, в затраты ставить нельзя амортизировать нельзя, двигатель поменял хз куда его списать и вообще что с ним делать. Брееед.....

Ответить
    Оценить
  • 9
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться