Подпишитесь на рассылку

Подпишитесь

и получайте свежие новости и специальные предложения

Списываем денежную кредиторскую задолженность: корректировать ли налоговый кредит

В случае списания безнадежной денежной кредиторской задолженности налоговики настаивают на корректировке налогового кредита по НДС у покупателя - плательщика НДС. Хотя и законных оснований для этого нет.

Сначала налоговики обращались к п. 192.1 НКУ, в котором среди оснований для корректировки сумм НДС о списании безнадежной кредиторской задолженности нет ни одного упоминания.

Затем, по мнению налоговиков, товары, по которым списывается задолженность, стали считаться «безвозмездно предоставленными» (п.п. 14.1.13 НКУ). Поэтому налоговики запрещают корректировать налоговые обязательства поставщику и настаивают на корректировке налогового кредита по НДС, признанного покупателем при поставке товаров/услуг.

Некоторое время позицию налоговиков можно было успешно оспорить в суде.

Теперь судьи перешли на сторону налоговиков. Сейчас списание кредиторской задолженности они рассматривают как уменьшение стоимости товаров на 100%. Сумма безнадежной кредиторской задолженности, как обязательство, которое не подлежит погашению, включается в состав дохода по правилам П(С)БУ 15 «Доход», что приводит к изменению суммы компенсации стоимости за полученные товары/услуги и является основанием для корректировки налогового кредита в соответствии с п. 192.1 НКУ.

При этом ссылка на исчерпывающий перечень оснований корректировки налогового кредита, который установлен п. 192.1 НКУ, является ошибочной, ввиду того, что любое изменение суммы компенсации стоимости товаров/услуг при определенных условиях может быть основанием такого корректировки. Выражение «включая» указывает на ориентировочный, а не исчерпывающий перечень оснований такого корректировки.

Такой вывод был сделан в постановлении Верховного суда (Кассационного административного суда) от 06.02.2018 г. № К/9901/2385/17 К/9901/6073/18 по делу № 804/7561/15.

По материалам Интерактивная бухгалтерия
Теги
Отключить рекламу
Комментарии
  • бух
22.02.18 09:53

Беспредел полный.

Ответить
    Оценить
  • 8
  • 0
  • Натали
22.02.18 10:22

В какой стране  мы живем!!

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • бухкиперр
22.02.18 21:42

Натали, Чепушиило Ляндия 

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • бух
22.02.18 10:52

мы не живем, мы существуем. Вопрос другой - в какой стране писатели законов играют со словами, со смыслом этих слов и знаками препинания так, что можно дело повернуть в нужный момент в нужную сторону. НКУ не один год работает - зацепку нашли в 2018 г. , что говорит о ПОКРАЩЕННИ, которую нам сделало, делает и наверное будет продолжать делать наше правительство. Никогда не выйдет срана из тени с такими раскладами. А может им это и не надо.....


Ответить
    Оценить
  • 7
  • 0
  • Натали
22.02.18 10:57

Нашим правителям осталось протянуть продажу земли и жизнь удалась.Свалить в Европу в их хатынки ,а тут хоть трава не расти.

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 0
  • Андрій
22.02.18 11:26

Підкажіть суду, що привильно "коригування", а не "корегування"

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Валентина
22.02.18 12:12

Андрій,по последним правилам правописания украинского языка, вообще-то правильно - корегування

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • АЛЛА
22.02.18 11:57

Например: я получила четыре года назад аванс, выписала ПН и включила в обязательство.Теперь списываю как просроченую, включаю в доход. А причем здесь ПДВ, я уже его заплатила  с аванса

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Лилия
22.02.18 12:26

АЛЛА, в том то и дело, что это и есть "денежная просроченная задоженность", а в статье, несмотря на заголовок, описывается "товарная", т.е. за уже полученные товары. В первом случе вы - поставщик с обязательствами, а во втором - покупатель с кредитом.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Лена
22.02.18 14:44

 А вам, господа не кажется что  этот пресловутый НКУ весь "ориентировочный". Его меняют, дополняют, а он  все  так и остается сводом правил, которые власть имущие могут менять- когда захотят ,да и интерпретировать  и  комментировать как хотят . Да и  назвать это - кодексом стыдно и  уже  даже позорно.  
  

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • СВ
22.02.18 15:05

Я не понимаю, почему юристы не смогли доказать - в НКУ есть точное понятие "первого события", а в данном случае как раз первое событие дает право на получение налогового кредита и то, что ты не оплатил, не лишает полученные товары "первого события" ; ни а каком изменении суммы компенсации тут вообще не может быть и речи, т.к. в расх.накладной стоимость товара не изменялось и еще куча доводов можно привести с ссылкой на ПСБУ

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
ОЗНАКОМИТЬСЯ С ИЗДАНИЕМ
Контекстная реклама
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
ПРИЛОЖЕНИЕ
Календарь бухгалтера
Настройки
Оформление
Светлая тема
(стандартный)
Серая тема
Темная тема
Параметры экрана
Фиксированная ширина
(стандартный)
Во весь экран
Управление уведомлениями
Включить уведомления
Отключить уведомления