Приказ ГНИ о проведении документальной внеплановой невыездной проверки отменяется судом, если налогоплательщик не был уведомлен о проведении такой проверки должным образом

(ВС/КАС от 02.05.2018 г. по делу № 804/3006/17), Юридический интернет-ресурс «Протокол».

Фабула судебного акта: Прежде всего, следует подчеркнуть, что абсолютно логичным есть то, что право на обжалование приказа о проведении налоговой проверки, независимо от ее вида, невозможно реализовать, если контролирующий орган не уведомляет налогоплательщиков об издании такого приказа. То есть, право налогоплательщика на обжалование приказа нарушается, если фискальный орган не вручает ему копию приказа и письменного уведомления о дате начала и месте проведения налоговой проверки в порядке, предусмотренном ст. 42 НКУ. При этом если проверка невыездная, то участие налогоплательщика действительно не обязательно, является правом, а не обязанностью.

На практике фискалы часто не обращают внимания на право налогоплательщика быть уведомленным о назначении проверки надлежащим образом и проводят невыездные документальные внеплановые проверки, по результатам которых насчитывают налоговые обязательства и штрафные санкции. Бывает так, что о таких неприятностях налогоплательщик вообще ничего не знает, а узнает только тогда, когда у него возникает налоговый залог или арест активов.

В такой ситуации у налогоплательщика есть вариант как обжалование в суде налогового уведомления-решения, так и обжалование приказа ГНИ о назначении невыездной документальной внеплановой проверки.

Это дело об обжаловании налогоплательщиком именно приказа ГНИ по формальным основаниям, как бы сказали фискалы.

Существует широкая дискуссия, возможно ли вообще оспаривать приказ о назначении проверки, если проверка уже проведена и оформлена актом. А по результатам проверки налогоплательщика направлено налоговое уведомление-решение. Сторонники невозможности обжалования приказа настаивают на том, что приказ исчерпал свое действие исполнением, поэтому уже не может быть отменен, даже и тогда, когда будет установлено, что была нарушена процедура при ознакомлении с ним налогоплательщика.

При наведении этой позиции упоминается решение Конституционного Суда Украины (КСУ) № 7 от 16 апреля 2009 г. Кроме этого, отмена приказа о назначении проверки фактически НЕ защищает права налогоплательщика, поскольку уже составлен акт проверки, а решение-уведомление, которым начислены налоги и штрафные санкции, остается в силе. Налогоплательщику следует обжаловать само решение-уведомление и доказывать, что сведения, изложенные в акте проверки о нарушении им налогового законодательства не соответствуют действительности.

Следует признать, что определенная логика в таком подходе есть, однако к счастью для налогоплательщика, практика судов меняется. Так, суды начали возводить в абсолют процессуальные нарушения фискалов, и переходить при их установлении на сторону налогоплательщика.

Итак, судом первой инстанции было установлено, что ГНИ была нарушена ст. 79 НКУ и налогоплательщик не был уведомлен надлежащим образом о приказе о проведении невыездной документальной внеплановой проверки. Иск об отмене приказа о назначении проверки был удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал налогоплательщику в удовлетворении иска и пришел к ошибочному выводу, что ГНИ была соблюдена процедура уведомления налогоплательщика о проведении проверки путем направления копии приказа и уведомления о проверке в адрес налогоплательщика средствами почтовой связи. Эти, вроде отправленные, копия приказа и уведомления о проверке, вернулись ГНИ с отметкой «за истечением срока хранения». То есть налогоплательщик так о них и не узнал.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ВСУ показательно подчеркнул, что ГНИ НЕ предоставлены доказательства «относительно надлежащего и своевременного направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ему, или его уполномоченному представителю под расписку, копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и месте проведения такой проверки.»

Остается добавить, что такое решение об отмене приказа о назначении проверки налогоплательщика можно в дальнейшем использовать в другом процессе об отмене решения-уведомления о начислении налогов и штрафных санкций. Ведь налоговый долг остался, и фискалы конечно не остановятся. Однако здесь дело уже упрощается, поскольку акт проверки, который стал основанием для принятия ГНИ уведомления-решения, должен быть признан судом недопустимым доказательством на основании ст. 74 КАСУ.

Дело вел: Адвокат Морозов Евгений