Отнесение выплат за выполнение отдельных поручений (разового характера), не входящих в трудовые обязанности работника к основной заработной плате, является недопустимым

Автор: Кирюшин Артем Андреевич, Юридический Интернет-ресурс "Протокол" (ВС/КЦС № 754/8605/16-ц от 01.08.2018)

Фабула судебного акта: По данному делу бывший работник, уволенный на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины (по согласию сторон), обратился с иском к работодателю о взыскании заработной платы и среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении, считая сумму компенсации за неиспользованные отпуска умышленно заниженной, и ссылаясь при этом на данные справок о заработной плате и о доходах, что по его мнению, является основанием для применения норм ст. 117 КЗоТ Украины, то есть выплат компенсации за задержку расчета при увольнении.

Решением суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку выплаты работнику за выполнение им работ в рабочих группах и получение индивидуального вознаграждения за предоставление научно-технических услуг, должны быть включены для базового исчисления размера средней заработной платы, поскольку выполнение работ по договорам определено его должностной инструкцией, эти выплаты не были одноразовыми и входили в круг трудовых обязанностей истца.

Однако на такие решения работодателем подана кассационная жалоба на основании того, что при исчислении средней заработной платы, во всех случаях ее сохранения, согласно действующему законодательству не учитываются выплаты за выполнение отдельных поручений (разового характера), не входящих в трудовые обязанности работника. Исполнение договоров по научно-исследовательской тематике в составе рабочей группы не является должностной обязанностью истца, а поэтому выплата сумм вознаграждений за работу в составе рабочих групп для выполнения договоров не должна учитываться для определения средней заработной платы для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Просматривая указанное дело, Кассационный гражданский суд отменил решение местного и апелляционного судов, и отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что по нормам пп. «а» п. 4 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 года, при вычислении средней заработной платы, во всех случаях ее сохранения, согласно действующему законодательству не учитываются выплаты за выполнение отдельных поручений (разового характера), не входящих в трудовые обязанности работника.

При этом положениями нормативного акта предприятия и регулирующего деятельность подразделения, в котором работал истец, среди функций, возложенных на такое подразделение, нет такой функции как выполнение хозяйственных договоров или договоров по научно-исследовательской тематике. При этом возложение на подразделение обязанностей, не принадлежащих или выходящих за пределы его компетенции, не допускается.

Выплаты в форме вознаграждений за выполненную работу по договорам, не являются вознаграждением за выполненную работу в соответствии с должностными обязанностями, они являются отдельными видами выплат в различных составляющих структуры заработной платы.

Следовательно, согласно указанным положениям, выполнение хозяйственных договоров не входило в должностные обязанности истца.

Таким образом, работодатель при исчислении суммы компенсации истцу за неиспользованный ежегодный отпуск правомерно не учел выплаты индивидуального вознаграждения за участие в составе рабочих групп при выполнении хозяйственных договоров по научно-исследовательской тематике.