Несовершение контролерами всех необходимых действий при обнаружении отсутствия налогоплательщика по определенному адресу может повлечь признание их следующих действий противоправными

Автор: Александр Боков,  Юридический интернет-ресурс "Протокол", (ВС/КАС, дело № 823/1294/17, 08.08.18 г.)

Фабула судебного акта: Судами по этому делу было установлено, что на основании постановления следственного судьи о назначении внеплановой документальной выездной проверки ФОП (истец) по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства, контролирующим органом был принят приказ «О проведении внеплановой выездной документальной выездной проверки физического лица - предпринимателя ... ».

Должностными лицами управления ГФС, с целью вручения приказа на проведение внеплановой проверки и ознакомления с направлением на проверку, был осуществлен выезд по адресу фактического осуществления предпринимательской деятельности истца, а по его результатам составлен акт об неустановлении по местонахождению и невозможности начать внеплановую выездную документальную проверку истца.

Следует отметить, что контролирующим органом неоднократно принимались приказы о проведении проверки и осуществлялись подобные выезды, по результатам которых, опять-таки составлялись соответствующие акты. В конце концов, контролирующим органом составлен акт о результатах документальной внеплановой выездной проверки истца, в котором указано, что «проверка истца была проведена в помещении ГУ ГФС в Черкасской области».

Однако суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоблюдении контролирующим органом требований налогового законодательства при совершении действий по проведению проверки истца, принимая во внимание то, что контролирующим органом не совершено всех необходимых действий, предусмотренных законодательством, в случае если контролирующий орган во время выхода на проверку по адресу не выявил налогоплательщика и не имел возможности провести проверку.

С этими судебными решениями согласился также и Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, отметив, в частности, что контролирующий орган не уполномочен осуществлять попытки на проведение проверки посредством издания многократно приказов в рамках выполнения постановления следственного судьи, не выполнив требования законодательства по установлению фактического местонахождения (места жительства) истца.

Доводы контролирующего органа об уклонении истца от встречи с работниками ГФС во избежание получения письменных сообщений о проведении документальной проверки и ознакомления с направлением на проверку, опровергаются имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности, согласно которым истец в период с 09.03.2017 по 21.03. 2017, с 22.05.2017 по 01.06.2017 и с 26.07.2017 по 11.08.2017, находился на стационарном лечении.

Кроме того, как было установлено, - контролирующим органом совершены действия относительно проведения документальной внеплановой выездной проверки, в то время как фактически была проведена документальная выездная проверка истца, что свидетельствует о ее противоправности.

Уместно напомнить, что установление фактического местонахождения налогоплательщика осуществляется, в частности в соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке взаимодействия между подразделениями органов государственной фискальной службы при организации, проведении и реализации материалов проверок налогоплательщиков", утвержденными приказом от 31.07.2014 г. № 22.

Согласно п. 1.4.5 этого нормативно-правового документа в случае, если установлено отсутствие налогоплательщика (должностных лиц налогоплательщика) по местонахождению (месту жительства), в тот же день составляется акт проверки местонахождения налогоплательщика (должностных лиц налогоплательщика или его законных (уполномоченных) представителей).

Акт регистрируется в специальном журнале регистрации актов, который ведется структурным подразделением, в функции которого входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции органа государственной фискальной службы.

При этом подразделение органа государственной фискальной службы, которое установило отсутствие налогоплательщика по местонахождению (месту жительства) не позднее следующего рабочего дня после составления этого акта, докладной запиской сообщает об этом руководителю (заместителю руководителя) органа государственной фискальной службы и в установленных случаях передает оперативному подразделению органа государственной фискальной службы, на учете в котором состоит налогоплательщик, запрос на розыск соответствующих лиц.