«Никчемы» навыворот: 3 аргумента ГФС vs 10 контраргументов плательщика
Тамошюнас Андрій, податковий адвокат, партнер консалтингової компанії "ADA Group"
Один из клиентов, являющийся одним из лидеров одной из отраслей промышленности одного из регионов Украины обратился к нам с просьбой защитить интересы компании по результатам одной из документальных плановых проверок одной из ГФС!
Поскольку классической бестоварностью уже никого не проймешь, фискалы решили модифицировать давно заезженную модель «никчемов» и несколько сместить акценты на следующие звенья цепи поставок!
СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ: к продавцам клиента претензий никаких не нашлось (поставщики – крупные заводы производители + по некоторым отношения уже были подтверждены фискалами) орган ГФС разделил товарные и финансовые потоки на этапе реализации продукции на 2 обособленные операции:
- поставка товара как была, так и осталась, но теперь в адрес других покупателей («невстановлених третіх осіб»);
- полученные в счет оплаты за поставку ТМЦ «невстановленим третім …» денежные средства превратились в БФП!
СУММА ПРЕТЕНЗИЙ: около 15 млн. грн. по налогу на прибыль
АРГУМЕНТАЦИЯ:
- отсутствие у покупателей необходимой материально-технической базы – при том, что претензий к МТБ клиента (поставщик в данном случае) нет никаких (в т.ч. в части перевозки и погрузки/разгрузки ТМЦ);
- выписка покупателями на своих покупателей НН с номенклатурой, отличной от той, что была приобретена у нашего клиента (согласно информации из ИС «ЕРНН»)
- наличие открытого УП по ст.205 УК по покупателям клиента.
КОНТРАРГУМЕНТЫ:
- клиентом максимально соблюден принцип «надлежащей осмотрительности» (в отношении покупателей в т.ч.);
- нарушение принципа индивидуальной юридической ответственности (ст.61 Конституции);
- покупатели – реальные предприятия, которые использовали ТМЦ в собственной хоздеятельности и функционируют на сегодняшний день;
- открытое УП по ст. 205 УК – не основание для признания спорных операций нереальними (постановление ВС от 04.09.18 г. по делу №826/18952/14)
- орган ГФС не доказал факт поставки ТМЦ «невстановленим третім особам» (п. 56.4. НКУ) + не проводились абсолютно никакие меры по их установлению = необоснованное предположение!
- операции по поставки ТМЦ не признаны недействительными (ничтожными) – исключительно судебный порядок (постановление ВС от 05.06.2018 г. по делу № 803/1191/13-а, ВС от 13.03.2018 г. по делу № 2а-14508/11/2670)
- ВС против автоматической переквалификации оплаты за ТМЦ в БФП даже в случае бестоварности (постановление от 05.06.18 г. по делу № 816/4481/13-а, от 04.04.18 г. по делу № 826/9295/16) + отсутствие у органов ГФС полномочий по такой переквалификации сделок;
- игнорирование назначения платежей, данных бухучета = надуманность претензий – назначение всех платежем «оплата за ТМЦ по договору поставки», следовательно даже в случае отсутствия самого факта поставки товара полученная сумма средств по сути будет считаться предоплатой, а поскольку договор поставки не признан в судебном порядке недействительным, то имеет место наличие кредиторской задолженности, но никак не БФП (ведь сроки исковой давности не истекли и покупатели не ликвидированы);
- БФП признана вся полученная сумма средств, в составе которой находится и НДС – однако, во-первых, БФП не является объектом обложения НДС, а значит имело место завышение обязательств по НДС (в нарушение п. 86.10 НКУ фискалы проигнорировали данный факт); во-вторых, НДС не включается в состав доходов согласно правил бухучета!
- органом ГФС не указан конкретный признак БФП, предусмотренный п.п. 14.1.257. НКУ (лишь процитирована норма в полном объеме), которому соответствуют средства, полученные нашим клиентом = нормативная необосновнность выводов.
Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.
Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.
Блоги 
