Ошибочная НН. Страсти не утихают

вывод документа

Ошибочная НН и РК к ней не подлежат отражению в декларации по НДС, а при регистрации влияют на значение показателя ΣПеревищ.

Поскольку НКУ не предусмотрено изъятие из ЕРНН зарегистрированных НН (в том числе тех, которые были составлены ошибочно) или их неучитывание при исчислении реглимита, урегулирование этого вопроса возможно путем внесения изменений в нормативно-правовые акты

В который раз налоговики сообщают о том, что ошибочные НН (составленные без факта осуществления операции) и исправляющий их РК не должны отражаться в декларации по НДС.Мы с ними полностью согласны, по НКУ здесь двух мнений быть не может.

Однако налогоплательщикам не дает покоя неудачный алгоритм расчета показателя ΣПеревищ, уменьшающего реглимит. Система настроена таким образом, что если дата выписки ошибочной НН и исправляющего ее РК приходятся на разные периоды, то после подачи декларации за период составления РК неминуемо выскочит ΣПеревищ.

Избавиться от него очень сложно. Чуть ли ни единственный вариант — все-таки включить и НН, и РК в декларацию, например, путем подачи УР. Да, это неправильно и противоречит НКУ, но если перед налогоплательщиком стоит задача избавиться от злосчастного ΣПеревищ, то другого пути нет. Именно поэтому многие закрывали глаза на НКУ и подавали УР к декларации за период составления НН, а РК, как правило, включали в уменьшение НО по текущей декларации.

Понятно, что это сопряжено с многими трудностями (перечисление «недоплаты», самоштрафа, возможно, пени), но главное — что в результате таких манипуляций реглимит, как правило,восстанавливался до нужного значения.

Собственно, нестыковка этой процедуры с НКУ не смущала и местных налоговиков, которые зачастую сами советовали так поступать, чтобы избавиться от незаконного уменьшения реглимита (да и ГФСУ, разъясняя появление показателя «Оverride» (по сути тот же ΣПеревищ), рекомендовала искать ошибки в декларациях и исправлять их; БЗ 101.17).

Комментируемое разъяснение настораживает тем, что, по мнению фискалов, единственно возможным путем исправления показателя ΣПеревищ является внесение изменений в НПА. Надеемся, налоговики не собираются выкашивать задекларированные ошибочные НН и РК. Ведь это может обернуться не только восстановлением ΣПеревищ, но и применением штрафа зазанижение НО в периоде составления РК. Если наши опасения не напрасны, то налогоплательщики могут оказаться в патовой ситуации: ни подать УР, ни восстановить реглимит, да еще и за старые УР может влететь.

Что можно посоветовать? Во-первых, не тяните с исправлением ошибки. Если вы составите исправляющий РК тем же периодом, что и ошибочную НН (и ваш контрагент уложится с регистрацией в отведенные сроки (речь о старых сроках, под новые система не настроена)), то ΣПеревищ не появится. А вот если срок регистрации будет нарушен, то выскочит ΣПеревищ.

Во-вторых, возможно, действительно торопиться нет смысла (ведь на составление РК к НН есть 1095 дней). На сегодня существует проект изменений в Порядок № 1307, который предусматривает составление специального РК для исправления ошибочных НН. Скорее всего, авторы этого проекта учли недоработку системы, а значит, после его вступления в силу можно будет подать РК по обновленной форме к ошибочной НН без всяких ΣПеревищ.

Другие материалы из "Налоги и бухгалтерский учет", 2018, № 82:
Формула реглимита и ее составляющие
Электронный кабинет: раскрываем тайну показателей реглимита
Лимит и специфические ситуации
Подаем УР: тонкости СЭА
Движение средств на НДС-счете: как отразить в бухгалтерском учете
Караул! Не хватает реглимита!
«Руки на капот!», или Арест сумм реглимита
Реглимитные проблемы: судебная практика
Может ли директор уплатить НДС на электронный счет
Реорганизация: передаем лимит правопреемнику
Если лимит искажен из-за технических ошибок
Налоговики уменьшили БВ: когда вернут лимит?
Налоговики уменьшили БВ: когда вернут лимит?
Строка 19.1 и «лимитное окошко»

Подписаться на "Налоги и бухгалтерский учет"