Вывод консультации
|
Комментарий
|
Бесплатные раздачи рекламных товаров и информационных материалов
|
Раздача товаров и информационных материалов в рекламных целях расценивается как бесплатная поставка
и облагается НДС в общем порядке. Исключение — стоимость таких товаров и рекламных материалов включается в состав стоимости налогооблагаемых операций по поставке других товаров/услуг и компенсируется их потребителями
(письмо ГФСУ от 27.06.2018 г. № 2900/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, подкатегория 101.06 БЗ)
|
Налоговики видят бесплатные рекламные раздачи товаров без начисления НДС согласно п. 188.1 НКУ только в том случае, если их стоимость включается в состав стоимости налогооблагаемых операций по поставке (реализации) самостоятельно изготовленных товаров/услуг и компенсируется их потребителями, увеличивая при этом базу обложения НДС. Но! Как правило,
рекламные раздачи попадают в бухучете в состав расходов на сбыт. А значит, воспользоваться таким послаблением от налоговиков будет проблематично.
В то же время по приобретенным для бесплатной рекламной раздачи товарам плательщик НДС имеет право на НК на общих основаниях (пп. 198.1 — 198.3 НКУ). При этом начислять «компенсирующие» НО согласно п. 198.5 НКУ не нужно. Ведь рекламный характер таких мероприятий свидетельствует об их хозяйственной направленности. Однако учтите: если рекламируется деятельность, не подлежащая обложению НДС, без «компенсирующих» НО уже не обойтись.
Что касается бесплатных раздач информационных материалов (рекламных листовок, буклетов, каталогов и т. п.), то, на наш взгляд, такие операции в принципе не являются поставкой товаров и потому не подпадают под действие п.п. «а» п. 185.1 НКУ. Ведь какой-либо ценности рекламные материалы не представляют и прямой выгоды от их передачи рекламодатель не получает. Он лишь информирует рекламную аудиторию. Да и получатели рекламных материалов использовать их, кроме как источник информации, ни в хоздеятельности, ни в других целях не могут. То есть объекта обложения НДС в этом случае возникать не должно. Ранее так же считали и налоговики (см. письма ГНАУ от 13.06.2006 г. № 6421/6/16-1515-26 и от 03.06.2002 г. № 3428/6/15-1215-26). Однако их мнение, к сожалению, изменилось. Теперь фискалы требуют облагать стоимость рекламных материалов, как и бесплатно розданных товаров
|
Передача улучшений по договору аренды
|
Арендатор, который осуществил улучшения объекта аренды, не должен начислять НО, если:
— после окончания срока действия договора аренды он заключает новый договор с тем же арендодателем и на тех же условиях и
— согласно акту приемки-передачи помещения улучшения не передают (нет поставки улучшений)
(письмо ГФСУ от 30.01.2018 г. № 352/6/99-99-15-03-02-15/ІПК)
|
Согласиться с контролерами можем лишь в том случае, если улучшения отделимы от объекта (к примеру, арендатор оснастил помещение съемной системой видеонаблюдения). Тогда такие улучшения арендатор может не передавать (ч. 2 ст. 778 ГКУ). И НДС-последствия ему не грозят.
Если улучшения неотделимы, вернуть арендодателю можно только улучшенное помещение. А в этом случае никак не отвертеться от поставки и НДС-обязательств. Поэтому при неотделимых улучшениях к выводам контролеров стоит относиться с осторожностью (они спасут от НДС только получателя этой ИНК).
Впрочем, чтобы не начислять НО, продление аренды лучше оформлять иначе: допсоглашением к прежнему договору (а не новым договором). Тогда нового акта приемки-передачи не потребуется, и арендатор будет продолжать пользоваться арендованным улучшенным помещением, не опасаясь НДС.
И еще один важный момент. Если арендодатель сразу компенсирует арендатору стоимость улучшений или зачисляет ее в счет арендных платежей, такие операции следует рассматривать как поставку услуг и облагать НДС
|
Гарантийные платежи при субаренде
|
Если гарантийные платежи:
— зачисляются в оплату лизинговых (арендных) платежей, то сумма гарантийных платежей увеличит базу обложения НДС у арендатора;
— выполняют исключительно функцию средства обеспечения выполнения обязательств и подлежат возврату субарендатору в конце срока действия договора, то сумма гарантийных платежей не увеличивает базу обложения НДС у арендатора
(письмо ГУ ГФС в г. Киеве от 05.01.2018 г. № 38/ІПК/26-15-12-01-18и ГФСУ от 16.04.2018 г. № 1608/6/99-99-15-03- 02-15/ІПК)
|
Если исходить из формулировки п. 188.1 НКУ, то на первый взгляд может показаться, что гарантийный взнос, перечисляемый вместе с арендной платой, нужно включать в базу налогообложения. Но на самом деле это не всегда так. В базу налогообложения должны попадать только суммы, связанные с компенсацией стоимости субаренды. А у гарантийного платежа несколько иная природа.
Гарантийный платеж представляет собой один из видов обеспечения выполнения обязательств по договору субаренды (ч. 1 ст. 546 ГКУ). И если он выполняет исключительно эту функцию, начислять НО арендатору не придется. Соответственно, у субарендатора не будет права на НК.
В то же время если гарантийный платеж зачисляют в счет оплаты субаренды, без начисления НО арендатору не обойтись.
Кроме того, направление использования платежа может изменяться в процессе выполнения договора субаренды. Так, если изначально платеж перечислялся как гарантийный, а затем стороны решили направить его в счет оплаты субаренды (заключили соответствующее допсоглашение), арендатор должен начислить НО при условии, что такой зачет был первым событием
|
Мотивационные и стимулирующие выплаты
|
Мотивационные и стимулирующие выплаты непосредственно связаны со стимулированием сбыта продукции, а значит, вписываются в определение маркетинговых услуг, прописанное в п.п. 14.1.108 НКУ. Соответственно, вознаграждение, выплачиваемое производителем товаров дилеру, является компенсацией стоимости таких услуг и облагается НДС в общем порядке
(письмо ГФСУ от 16.04.2018 г. № 1611/6/99-99-15-03- 02-15/ІПК)
|
Если по условиям договора дилер берет на себя обязательства по продвижению товаров и стимулированию их сбыта — действительно можно говорить об оказании маркетинговых услуг. Совсем другое дело, если по условиям договора дилер дополнительных обязательств на себя не берет и специальных действий, направленных на продвижение товаров, не выполняет (его вознаграждение зависит только от объема купленной партии товаров). Тогда нет и оснований говорить о поставке услуг. К сожалению, чтобы добиться правды, придется обращаться в суд. Тем, кто не хочет ссориться с контролерами, при получении каких-либо мотивационных выплат безопаснее начислить НДС-обязательства.
А вот о возможности у производителя сформировать НК по такой операции налоговики даже не упомянули. На наш взгляд, отразить НК по такой операции можно, если она будет подтверждена актом предоставленных услуг. Но! При этом в таком документе следует обязательно привести детальный перечень действий, совершенных дилером, а не просто фразу «надано маркетингові послуги» (иначе такой документ не признают в качестве надлежащего документа ни налоговики, ни суды)
|
Внесение физлицом движимого имущества в уставный капитал
|
Если физлицо зарегистрировано плательщиком НДС, то операция по внесению им движимого имущества (транспортного средства) в уставный капитал юрлица является объектом обложения НДС на общих основаниях
(письмо ГФСУ от 19.02.2018 г. № 668/6/99-99-15-03- 02-15/ІПК)
|
Мы с таким выводом не согласны. Операция по внесению физлицом движимого имущества (транспортного средства) в уставный капитал юрлицаникогда не будет объектом обложения НДС.
Ведь вносить вклад в уставный капитал юрлица физлицо может исключительно как простой гражданин, а не как физлицо-предприниматель (далее — ФЛП). Это следует из ч. 1 ст. 114 ГКУ, согласно которойучастником хозяйственного общества может быть физическое или юридическое лицо. То есть ситуация, когда учредителем предприятия (вносящим вклад в его уставный капитал) будет выступать ФЛП, просто невозможна (см. письмо ГФСУ от 28.04.2015 г. № 4000/Б/99-99-17-02-02-14).
В то же время плательщиком НДС может быть только ФЛП. Поэтому операции по внесению физлицами вкладов в уставный капитал предприятийаприори не могут являться объектом обложения НДС. Причем независимо от того, зарегистрирован ли учредитель в качестве ФЛП и плательщика НДС
|
Бесплатная передача материалов по договору ссуды
|
Операции по безвозмездной передаче материалов по договору ссуды во временное пользование без перехода права собственности на них не являются объектом обложения НДС
(письмо ГФСУ от 15.01.2018 г. № 147/6/99-99-15-03- 02-15/ІПК)
|
Довольно опасная рекомендация.
Напомним: согласно ч. 3 ст. 827 ГКУ к договору ссуды применяются положения гл. 58 ГКУ, в которой идет речь о найме (аренде). В свою очередь, согласно ст. 760 ГКУ предметом договора найма может быть вещь, которая определена индивидуальными признаками и сохраняет свой первоначальный вид при неоднократном использовании. Если же предоставленные получателю материалы невозможно идентифицировать, то речь будет идти не о ссуде, а о займе (ст. 1046 ГКУ). Тогда заемщик должен вернуть заимодателю такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Но при этом заемщик получает вещи в собственность. Это повлечет за собой возникновение у заимодателя НО по НДС. То же касается заемщика, возвращающего такие же вещи в таком же количестве. В общем, ситуация с толкованием содержания операции и ее последствиями в НДС-учете далеко не безоблачная
|
Возмещение убытков от перевозчика
|
Средства, полученные от перевозчика как возмещение убытков за поврежденное (уничтоженное или утраченное) имущество, расцениваются как компенсация стоимости такого имущества и подлежат обложению НДС на общих основаниях
(подкатегории 101.07 и 101.16 БЗ)
|
Нет никаких оснований для такого вывода, ведь в данном случаеотсутствует объект обложения — поставка товаров в понимании п.п. 14.1.191 НКУ. Недобросовестный перевозчик не приобретает у продавца поврежденные (утраченные) товары, а лишь компенсирует убытки в связи с их утратой. Товар вообще не выступает объектом договора между поставщиком и перевозчиком — он лишь причина претензии к перевозчику от пострадавшего поставщика.
Тут правильнее было бы вести речь о начислении «компенсирующих» НОпо п. 198.5 НКУ по причине неиспользования товаров в хоздеятельности. Однако здесь база обложения НДС в большинстве случаев была бы меньше, поскольку такие НО начисляются:
— от цены приобретения;
— только если товар был приобретен с НДС;
— если по этому товару было право на НК.
Возможно, поэтому налоговики избрали более фискальный подход
|