Прокуроры и следователи несут персональную ответственность за давление на бизнес

Закон «МаскиШоуСтоп-2» вступил в силу, информирует ЮРЛИГА.

Правоохранители будут персонально отвечать за незаконное преследование бизнеса.

Соответствующий Закон № 2548-VIII «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно усовершенствования обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования», получивший название «МаскиШоуСтоп 2» вступил в силу 4 ноября.

Закон является логическим продолжением Закона № 2213 «МаскиШоуСтоп 1», усовершенствуя ряд вопросов, в частности призван устранить оставшуюся практику возбуждения уголовного производства непрямыми методами.

Документом внесены изменения в статьи 220, 284, 303, 309 УПК в части предоставления другому лицу, права или законные интересы которого ограничиваются в ходе досудебного расследования, или его представителю права заявлять ходатайство следователю, прокурору о закрытии уголовного производства, если существует неотмененное постановление следователя, прокурора о закрытии уголовного производства по основаниям, предусмотренным в УПК, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства обратиться с жалобой к следственному судье. При этом предусмотрено, что определение следственного судьи об отказе в удовлетворении соответствующей жалобы может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Внесены изменения в статью 307 УПК, которыми предусмотрено, что определение следственного судьи, которым удовлетворена жалоба на решение, действия или бездействие органа досудебного расследования, направляется руководителю органа, служебным, должностным лицом которого является следователь, прокурор, для организации проведения служебного расследования и решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.

Законом также внесены изменения в статью 130 УПК, которыми предусмотрена возможность государства, в случае возмещения ущерба, нанесенного следователем, прокурором, за счет госбюджета, применять право обратного требования к этим лицам в случае установления в их действиях состава уголовного правонарушения по обвинительному приговору суда, вступившего в законную силу, или дисциплинарного проступка независимо от истечения сроков применения и действия дисциплинарного взыскания.

Отметим, изначально законопроект предполагал также изменения в Гражданский кодекс и Закон «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» касаемо возможности государства применять право обратного требования к виновным лицам. В окончательной редакции Закона эти нормы исключены.