Отключить рекламу

ПОДАРОК

950 грн. Бесплатно
05.06.19
1142 0 Печатать

Неявка на новое рабочее место, о котором не предупредили, – не прогул

Верховный Суд, вслед за судами низших инстанций, стал на сторону работника, уволенного за прогул. Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворен. Причиной стало пренебрежение работодателем требованиями по установлению нового рабочего места и переводу на работу в другой город. Соответственно и приказ об увольнении за прогул без уважительных причин оказался незаконным.

В этом деле физическое лицо было менеджером по продажам в городе А предприятия, расположенного в городе Б. В определенный момент работодатель принял решение, что работник должен оказаться в селе В, о чем и послал ему письмо.

Суд первой инстанции встал на сторону истца, так как его работодатель не определил рабочее место такого работника, а потому и сам факт нарушения трудовой дисциплины отсутствует. Ведь не может быть поставлено в вину работнику отсутствие на рабочем месте, местонахождение которого не было сообщено. Ну а письмо о том, что рабочее место работника – в населенном пункте В, суд расценил как доказательство несоблюдения предприятием правил изменения существенных условий труда. Ведь КЗоТ требует придерживаться двухмесячного срока уведомления работника об изменении существенных условий труда. В частности – и об изменении населенного пункта, в котором находится рабочее место. Тем более, что перевод в другую местность допускают только с согласия работника. Таким образом, невыход работника на работу в связи с незаконным переводом нельзя считать прогулом без уважительных причин.

Эти выводы поддержали суд апелляционной инстанции и Верховный Суд. Последний подчеркнул: для установления факта прогула суду необходимо выяснить уважительность причины такого отсутствия. Уважительными причинами признаются те, которые исключают вину работника.

Поэтому горе-работодателя в этом деле окончательно обязали выплатить незаконно уволенному средний заработок за время вынужденного прогула, а также – компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Постановление Верховного Суда от 08.05.2019 г. по делу № 489/1609/17.

По материалам Интерактивная бухгалтерия Отключить рекламу
Комментарии