Отключить рекламу

Подпишитесь!


02.09.19
4479 15 Печатать

Чи може бухгалтер працювати за договором ЦПХ?

Третій апеляційний адміністративний суд (м.Дніпро) розглянув скаргу Управління на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1140/2760/18 за позовом одного із фермерських господарств Голованівського району про скасування постанови Держпраці в області щодо накладення штрафної санкції за підміну трудових відносин цивільно – правовими.

 Апеляційний суд встановив, Управліням Держпраці у вересні 2018 року проведено інспекцйне відвідування у вказаному ФГ. Зафіксовано порушення статей 21 та 24 Кодексу Законів про працю України щодо укладення трудових договорів. За результатами розгляду справи про застосування фінансових санкцій в порядку ст. 265 КЗпП України прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 111690 гривень.

Аналізуючи доводи скаржника стосовно протиправності цієї постанови, колегія суддів встановила та підтвердила матеріалами справи, що між ФГ та працівницею укладалися три цивільно – правові договори. Згідно з договорами замовник доручає а виконавець зобов’язується виконати роботи: повести нарахування зарплати, скласти та надати до контролюючих органів відповідні звіти, провести сплату податків, розрахунки з контрагентами та інші роботи, які випливають з діяльності господарства. Замовник зобов’язується вчасно приймати виконані роботи та оплачувати їх. Вартість послуг виконавця становить 1000 гривень.

У травні – липні 2018 року між ФГ та працівницею (замовником і виконавцем) складені акти виконаних робіт. Зокрема, проведено нарахування зарплати, складено та надано до контролюючих органів відповідні звіти, проведено сплату податків, розрахунки з контрагентами та інші роботи. Тобто, з аналізу вищезазначених обставин вбачається, що відносини з працівником, яка фактично здійснювала роботу бухгалтера, оформлені шляхом укладення цивільно – правового договору. При цьому за своїм характером такі роботи є фактично трудовими.

Колегія не погодилась із з висновком суду першої інстанції, що замовник забезпечив можливість особі дистанційно виконувати роботу, надавши доступ до документів бухгалтерського обліку, оскільки позивачем в порушення вимог КЗпП було допущено працівника до роботи бухгалтером без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника  або уповноваженого  ним органу  та повідомилення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування ЄСВ.

Оскільки у вищезазначених цивільно – правових договорах не зазначено, який саме результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не встановлено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню, повинні бути відображені в акті їх приймання, відсутні відомості щодо того, який саме конкретний результат роботи повинні передати виконавець замовникові, не визначено переліку завдань роботи, її видів, кількісних та якісних характеристик, не встановлена база оподаткування винагороди в договорі, а сума винагороди є різною у платіжних відомостях та актах виконаних робіт.

Колегія дійшла висновку, що наявні у справі докази свідчать про доведеність факту виконання трудових  обов’язків без укладення трудового договору та повідомлення ДФС. Це вказує на порушення законодавства про працю.

Постанова Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення на ФГ штрафу в сумі 111690 гривень  визнана правомірною і такою, що не підлягає скасуванню.

По материалам ГУ Держпраці у Кіровоградській області
Отключить рекламу
Комментарии
  • Andrey
02.09.19 10:37

Я ФОП на 3-й групі надаю послуги з ведення бухгалтерського обліку, я не хочу бути найманим працівником на фірмі, підпорядковуватись керівництву і внутрішньому розпорядку, в чому взагалі проблема? Якщо це трудові відносини, чому тоді такий вид діяльності дозволено здійснювати на єдиному податку?

Ответить
    Оценить
  • 19
  • 0
  • ВИКТОРИЯ
02.09.19 14:45

Andrey,Недавно читала статью, что бухгалтера на 3 гр могут расцениваться как трудовые отношения

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Тиса
02.09.19 10:55

Аbsolument.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • *_*
02.09.19 11:41

скоты

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 0
  • Ольга
02.09.19 13:28

*_*,Якби були спеціалістами,то відслідковували би там, де мільярд сюди, мільярд туди.А  так відслідковуют чи працює бухгалтер за трудовим договором, а чи за догоговором ЦПХ. Сміх , та й годі! Деградація повна. Колись на перевірці(ще в 90-х) була податківець, яка стверджувала, що бланк касової книги - це основний засіб. Проти геніїв не попреш.

Ответить
    Оценить
  • 11
  • 0
  • Джур
02.09.19 12:03

Сумма разная в актах и платёжных ведомостях потому, что, акт вып.работ - на полную сумму, платёжная ведомость - за вычетом ндфл и воен.сбора. 
Тут речь идёт о гражд.-прав.дог, а не о сотрудничестве ФЛП и предприятия (двух хозяйствующих субъектах)

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 0
  • ВИКТОРИЯ
02.09.19 14:43

Надо было в акте приема выполненных работ указать конкретику: сдан 1 отчет-150 грн,уплачены налоги -5 шт за работу-250 грн ит.д. на сумму 1000 грн. Судья разъяснил, что небыло конкретно указан количественный и качественный состав 

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 0
  • *
02.09.19 14:50

состав указан в законе о бухучете и НКУ. 

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • ВИКТОРИЯ
02.09.19 15:08

*,Суд имел ввиду ,что не было конкретных результатов труда

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • ВИКТОРИЯ
02.09.19 15:10

Надо им давать то,что они хотят, даже если это граничит с маразмом

Ответить
    Оценить
  • 9
  • 1
  • Ігор
02.09.19 15:11

Скажіть будь-ласка, а хто виграв від цього висновку і штрафу? Хто кінцевий бенефіціар і який результат для держави та бізнесу?

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Лисовская
02.09.19 15:41

Ігор, судя по обстановке в стране, нынче Беня и есть конечный Бенефициар. 

Ответить
    Оценить
  • 17
  • 1
  • Ігор
02.09.19 17:16

Лисовская, треба додати пінчука, ахметку та інших. Для них буде збережено пільгове законодавство, ще 1,5 року та відшкодування ПДВ та штат держвлади залишиться таким, тобто їх представники у всій владі залишаться, а це: 1. Відсутність полегшення для потенційно конкурента - малого бізнесу. 2. Шукати потенційних рабів для їх заводів будуть в інших місцях.

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 3
  • Лилия
09.09.19 16:15

Но есть и другие решения судов. Например(ссылка ниже):                              Предметом договору про надання послуг є взяття особою на себе зобов’язання щодо надання послуг, оплата за які нараховуватиметься відповідно до кількості відпрацьованих годин і фактично виконаних послуг виходячи з потреб позивача, зокрема, на виконання умов за цим договором особа зобов’язується виконувати роботи з бухгалтерського обліку.


У судовому засіданні особа підтвердила, що за умовами цивільно-правової угоди надавала послуги одного виду бухгалтерського обліку, здійснювала організацію своєї діяльності в час і спосіб, визначені нею самостійно, внутрішній трудовий розпорядок на неї не поширювався. Також свідок зазначила, що здійснює надання таких послуг декільком підприємствам, перебуває на пенсії, а тому не бажає вступати в трудові відносини з приватним підприємством або іншими особами. Водночас підкреслила, що зміст цивільно-правової угоди відповідає дійсним намірам сторін.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Лилия
09.09.19 16:15

Як наслідок, суд доходить висновку, що в правовідносинах між позивачем й особою (сторонами договору про надання послуг) є наявні ознаки, характерні саме цивільно-правовим відносинам між роботодавцем і найманим працівником, установлено визначений обсяг виконання робіт та їх кінцевий результат.


За таких обставин, за змістом договір про надання послуг є цивільно-правовим договором, а висновки відповідача про наявність у цьому договорі ознак трудового договору та порушення позивачем вимог пунктів 1, 3 ст. 24 КЗпП є помилковими.


Про це йдеться в рішенні Івано-Франківського  окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 809/182/17.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться