Отключить рекламу

Подпишитесь!


19.09.19
11921 30 Печатать

За неиспользование РРО предприятие оштрафовано на 3,7 миллиарда гривень

Суд отказался удовлетворить иск компании "Триолан.Мани" к Государственной фискальной службе Киева об отмене наложения штрафа на 3,7 миллиарда гривень за нарушение положения о ведении кассовых операций в нацвалюте, пишет Экономическая правда.

Об этом говорится в решении Окружного административного суда Киева.

В тексте постановления утверждается, что дочерняя компания интернет-провайдера "Триолан" осуществляла перевод средств в нацвалюте через программно-технические комплексы самообслуживания без использования регистраторов расчетных операций.

При этом, по результатам налоговой проверки, проведенной в марте 2019 года, установлено, что в период с 1 января 2016 года по 22 февраля 2019 года общий объем операций по приему наличных (не отраженный в кассовой книге) составил 738,6 млн грн.

В соответствии с законом "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг", при предоставлении соответствующих финуслуг РРО должны использоваться, соответственно "Триолан.Мани" нарушила закон.

В свою очередь, в компании подчеркивали, что профильное законодательство не содержит требований относительно применения РРО при осуществлении деятельности по переводу средств. Однако суд этот аргумент не учел.

Учредителями ООО "Триолан.Мани" указаны Сергей Мищенко и Светлана Остапенко, руководителем – Александр Куштим, также являющийся директором ряда других компаний, входящих в группу компаний Triolan.

Напоминаем:

Triolan - телекоммуникационный провайдер, основанный в 2008 году. 

Работает в Киеве, Харькове, Днепре, Одессе, Сумах, Полтаве, Запорожье и в Ривне. 

Количество клиентов провайдера на середину 2018 года составляло около 385 тыс человек.

Конечным бенефициарным собственником Triolan является Алексей Липчанский, который владеет холдингом через кипрскую компанию "Эйс холдинг Лимитед".

Отключить рекламу
Комментарии
  • Юра Г.
19.09.19 01:23

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 5
  • Нафаня
19.09.19 08:59

В принципе так можно опустить всех кто владеет терминалами. Кроме привата конечно)))

Ответить
    Оценить
  • 33
  • 0
  • Анна
19.09.19 09:27

Почему эти терминалы нельзя приравнять к безналу? Или уже придать статус РРО? Это что, возле каждого терминала нужно садить работника с РРО? 
Закон про РРО тупо устарел......

Ответить
    Оценить
  • 58
  • 2
  • Andrey
19.09.19 14:44

Анна, 100%, адже термінал має прив'язку до розрахункового рахунку, тобто в виписці буде видно обсяг реалізції

Ответить
    Оценить
  • 16
  • 0
  • Алла
19.09.19 09:41

Квитанция терминала это не расчётный документ. Там нет обязательных реквизитов.  И данные с квитанций не подаются в гфс.  Поэтому терминал не равен рро. Это же очевидно

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 19
  • Шурик
19.09.19 10:57

Алла,
С РРО деньги идут в карман.
А с терминала в БАНК. Разница огромная.
Терминалы все от банков или связанные с ними. Внос денег таким образом всё равно что в кассе банка.
Может в данном случае терминал был от фирмы и не связанный с банком, это единственное за что можно было судить.

Ответить
    Оценить
  • 31
  • 0
  • Алла
19.09.19 09:42

А работника садить возле терминала не надо. Ка как то же справляется кассир в супермаркете и с терминалом и с рро

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 9
  • Владимир
19.09.19 10:50

Их оштрафовали за неоприходование в кассе предприятия, а не за отсутствие РРО.

Ответить
    Оценить
  • 11
  • 4
  • Inspector
20.09.19 00:22

Я так понял, что это решение суда не последней инстанции - все еще впереди. Я улыбаюсь с перспективы повесить на налоговую почти 4 мильярда недоимки

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Andrey
19.09.19 14:50

Владимир, З чого ви взяли? ...."операції з прийому готівки, які знайшли своє відображення в касовій книзі"...де Ви побачили неоприбуткування? Друге питання, якщо я приходжу з карткою і розраховуюся через термінал і мої кошти попадають на розрахунковий рахунок продавця, де ДПС тут бачить готівкові розрахунки?

Ответить
    Оценить
  • 18
  • 2
  • Борис
23.09.19 13:19

Andrey, якщо прочитати судове рішення, так так і написано.
За відсутність РРО - 1 грн, за неоприбуткування готівки - той великий штраф. Причому, він виписаний на підставі указу 436 від 1995 року, який відмінений 20/06/2019, президентом Зеленським.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Владимир
19.09.19 16:27

Andrey, Таким чином, є можливим дійти висновку, що позивач був зобов`язаний здійснювати облік готівки в касовій книзі на повну суму її фактичних надходжень (до ПТКС) на підставі прибуткових касових ордерів, чого позивачем на власний розсуд зроблено не було.
Читайте решение суда, а не чьи-то выдержки!

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Борис
23.09.19 13:28

Владимир, абсолютно согласен. В решении суда четко написано. РРО - за ВЕСЬ период : штраф 1 грн. за неоприбуткування готівки - 5 кратний розмір, і то на підставі 436-го указу.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Оксана
19.09.19 14:44

Владимир, так отменили же штраф за неоприходвание???

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Владимир
19.09.19 16:29

Оксана, Отмена Указа амнистирует нарушения, по которым уже открыто дело?

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • КХМ
19.09.19 11:24

Владимир, за РРО штраф тоже есть, но 1 грн, поскольку первое нарушение. Если была бы проверка повторно, штраф был бы на 1 млрд больше.
Но страно все равно, по тексту судебного решения была проверка НБУ до этого по кассовой дисциплине. Нарушений не было. И как я понял из текста самого решения, на решения суда повлияла все нарушения в комплексе и по РРО, и кассовой дисциплине

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 1
  • светлана
19.09.19 10:56

тоесть они должны были со всех своих 400 ПТКСов везти наличку в кассу, там ее приходовать, потом отправлять в банк. Такая себе логистика. Или возле каждого ПТКСа кассира садить. Бред.

Ответить
    Оценить
  • 13
  • 2
  • Остап Бендер
19.09.19 11:20

Бідний Кернес

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 8
  • Мария
19.09.19 13:14

Остап Бендер, таки да!

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • Аленушка
19.09.19 11:26

Остап Бендер, а это именно он самый конечный бенефициар?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Остап Бендер
19.09.19 11:42

є така інфа в інеті

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 5
  • Світлана
19.09.19 13:05

Як я зрозуміла рішення, то за не використання РРО штраф 1 гривня. (пошук по рішенню "1 грн").
А п'ятикратний штраф - за те, що не вписували ці кошти у касову книгу.  (пошук по рішенню "кратн")
" у разі порушення юридичними особами ..норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми."
З посиланям на договори інкасації (готівки) між Тріоланом та банками.
Так що, кого стосується ситуація, можуть проаналізувати свої обставини.  

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Ярик
19.09.19 13:14

Рейдеры, стопудово.

Ответить
    Оценить
  • 16
  • 0
  • Марина
19.09.19 22:51

Ярик, много лет назад, когда Триолан только "взлетел", о нем было много информации, о Харькове и о Кернесе. Точнее, тогда прямо говорили, что это его детище. Что-то мне подсказывает, что там сидели не глупые чуваки, которые разработали схему, как уйти от РРО и прочее (уплата налогов). Но что-то в этой схеме не сработало. Сейчас - может, и рейдерство, передел рынка, не хотели делиться, а может, банально - обнаглели..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бандерівець
19.09.19 16:47

Ото собі фігня. Та ті судді тупі як валянки. Навіть собі не уявляють, що таке ПТКС і куди там РРО втиснути, коли кошти за відсутності  представника отого ПТКС в той ящик клієнти сують.
    Але це в порівннян із неоприбуткуванням готівки взагалі "піпець" повний.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 2
  • Ирина
19.09.19 21:21

конкуренты подсуетились,возможно

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Непогода
19.09.19 21:32

Если ПТКС установлен в отделении банка, то никакие РРО не нужны. А если стоят где-нибудь на вокзалах, в торговых центрах, то там РРО должен быть? Полный бред.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • Юлия
23.09.19 16:17

Непогода, если пткс принадлежит банку, рро не нужно. Если прелприятию - нужно. Так как само предприятие инкассирует нал, например

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Света
01.10.19 14:37

А у Триолана есть свои ПТКС?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Света
01.10.19 14:37

Відповідно п. 1 Інструкції №22, безготівкові розрахунки – це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Своєю чергою, каса банку –  це сукупність операційних кас банку (філій, відділень), пунктів дистанційного обслуговування, пунктів обміну іноземної валюти, а також ПТКС та банкоматів (пп. 13 п. 4 Інструкції №103).

Таким чином, ПТКС, який належить банку, вважається касою банку. Відповідно зарахування коштів на рахунок підприємства за його допомогою вважається безготівковим розрахунком.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться