Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Подпишитесь!


19.09.19
13135 30 Печатать

За неиспользование РРО предприятие оштрафовано на 3,7 миллиарда гривень

Суд отказался удовлетворить иск компании "Триолан.Мани" к Государственной фискальной службе Киева об отмене наложения штрафа на 3,7 миллиарда гривень за нарушение положения о ведении кассовых операций в нацвалюте, пишет Экономическая правда.

Об этом говорится в решении Окружного административного суда Киева.

В тексте постановления утверждается, что дочерняя компания интернет-провайдера "Триолан" осуществляла перевод средств в нацвалюте через программно-технические комплексы самообслуживания без использования регистраторов расчетных операций.

При этом, по результатам налоговой проверки, проведенной в марте 2019 года, установлено, что в период с 1 января 2016 года по 22 февраля 2019 года общий объем операций по приему наличных (не отраженный в кассовой книге) составил 738,6 млн грн.

В соответствии с законом "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг", при предоставлении соответствующих финуслуг РРО должны использоваться, соответственно "Триолан.Мани" нарушила закон.

В свою очередь, в компании подчеркивали, что профильное законодательство не содержит требований относительно применения РРО при осуществлении деятельности по переводу средств. Однако суд этот аргумент не учел.

Учредителями ООО "Триолан.Мани" указаны Сергей Мищенко и Светлана Остапенко, руководителем – Александр Куштим, также являющийся директором ряда других компаний, входящих в группу компаний Triolan.

Напоминаем:

Triolan - телекоммуникационный провайдер, основанный в 2008 году. 

Работает в Киеве, Харькове, Днепре, Одессе, Сумах, Полтаве, Запорожье и в Ривне. 

Количество клиентов провайдера на середину 2018 года составляло около 385 тыс человек.

Конечным бенефициарным собственником Triolan является Алексей Липчанский, который владеет холдингом через кипрскую компанию "Эйс холдинг Лимитед".

Теги:
Комментарии
  • Юра Г.
19.09.19 01:23

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 5
  • Нафаня
19.09.19 08:59

В принципе так можно опустить всех кто владеет терминалами. Кроме привата конечно)))

Ответить
    Оценить
  • 33
  • 0
  • Анна
19.09.19 09:27

Почему эти терминалы нельзя приравнять к безналу? Или уже придать статус РРО? Это что, возле каждого терминала нужно садить работника с РРО? 
Закон про РРО тупо устарел......

Ответить
    Оценить
  • 58
  • 2
  • Andrey
19.09.19 14:44

Анна, 100%, адже термінал має прив'язку до розрахункового рахунку, тобто в виписці буде видно обсяг реалізції

Ответить
    Оценить
  • 16
  • 0
  • Алла
19.09.19 09:41

Квитанция терминала это не расчётный документ. Там нет обязательных реквизитов.  И данные с квитанций не подаются в гфс.  Поэтому терминал не равен рро. Это же очевидно

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 19
  • Шурик
19.09.19 10:57

Алла,
С РРО деньги идут в карман.
А с терминала в БАНК. Разница огромная.
Терминалы все от банков или связанные с ними. Внос денег таким образом всё равно что в кассе банка.
Может в данном случае терминал был от фирмы и не связанный с банком, это единственное за что можно было судить.

Ответить
    Оценить
  • 31
  • 0
  • Алла
19.09.19 09:42

А работника садить возле терминала не надо. Ка как то же справляется кассир в супермаркете и с терминалом и с рро

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 9
  • Владимир
19.09.19 10:50

Их оштрафовали за неоприходование в кассе предприятия, а не за отсутствие РРО.

Ответить
    Оценить
  • 11
  • 4
  • Inspector
20.09.19 00:22

Я так понял, что это решение суда не последней инстанции - все еще впереди. Я улыбаюсь с перспективы повесить на налоговую почти 4 мильярда недоимки

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Andrey
19.09.19 14:50

Владимир, З чого ви взяли? ...."операції з прийому готівки, які знайшли своє відображення в касовій книзі"...де Ви побачили неоприбуткування? Друге питання, якщо я приходжу з карткою і розраховуюся через термінал і мої кошти попадають на розрахунковий рахунок продавця, де ДПС тут бачить готівкові розрахунки?

Ответить
    Оценить
  • 18
  • 2
  • Борис
23.09.19 13:19

Andrey, якщо прочитати судове рішення, так так і написано.
За відсутність РРО - 1 грн, за неоприбуткування готівки - той великий штраф. Причому, він виписаний на підставі указу 436 від 1995 року, який відмінений 20/06/2019, президентом Зеленським.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • Владимир
19.09.19 16:27

Andrey, Таким чином, є можливим дійти висновку, що позивач був зобов`язаний здійснювати облік готівки в касовій книзі на повну суму її фактичних надходжень (до ПТКС) на підставі прибуткових касових ордерів, чого позивачем на власний розсуд зроблено не було.
Читайте решение суда, а не чьи-то выдержки!

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Борис
23.09.19 13:28

Владимир, абсолютно согласен. В решении суда четко написано. РРО - за ВЕСЬ период : штраф 1 грн. за неоприбуткування готівки - 5 кратний розмір, і то на підставі 436-го указу.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Оксана
19.09.19 14:44

Владимир, так отменили же штраф за неоприходвание???

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Владимир
19.09.19 16:29

Оксана, Отмена Указа амнистирует нарушения, по которым уже открыто дело?

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • КХМ
19.09.19 11:24

Владимир, за РРО штраф тоже есть, но 1 грн, поскольку первое нарушение. Если была бы проверка повторно, штраф был бы на 1 млрд больше.
Но страно все равно, по тексту судебного решения была проверка НБУ до этого по кассовой дисциплине. Нарушений не было. И как я понял из текста самого решения, на решения суда повлияла все нарушения в комплексе и по РРО, и кассовой дисциплине

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 1
  • светлана
19.09.19 10:56

тоесть они должны были со всех своих 400 ПТКСов везти наличку в кассу, там ее приходовать, потом отправлять в банк. Такая себе логистика. Или возле каждого ПТКСа кассира садить. Бред.

Ответить
    Оценить
  • 13
  • 2
  • Остап Бендер
19.09.19 11:20

Бідний Кернес

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 8
  • Мария
19.09.19 13:14

Остап Бендер, таки да!

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • Аленушка
19.09.19 11:26

Остап Бендер, а это именно он самый конечный бенефициар?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Остап Бендер
19.09.19 11:42

є така інфа в інеті

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 5
  • Світлана
19.09.19 13:05

Як я зрозуміла рішення, то за не використання РРО штраф 1 гривня. (пошук по рішенню "1 грн").
А п'ятикратний штраф - за те, що не вписували ці кошти у касову книгу.  (пошук по рішенню "кратн")
" у разі порушення юридичними особами ..норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми."
З посиланям на договори інкасації (готівки) між Тріоланом та банками.
Так що, кого стосується ситуація, можуть проаналізувати свої обставини.  

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • Ярик
19.09.19 13:14

Рейдеры, стопудово.

Ответить
    Оценить
  • 16
  • 0
  • Марина
19.09.19 22:51

Ярик, много лет назад, когда Триолан только "взлетел", о нем было много информации, о Харькове и о Кернесе. Точнее, тогда прямо говорили, что это его детище. Что-то мне подсказывает, что там сидели не глупые чуваки, которые разработали схему, как уйти от РРО и прочее (уплата налогов). Но что-то в этой схеме не сработало. Сейчас - может, и рейдерство, передел рынка, не хотели делиться, а может, банально - обнаглели..

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Бандерівець
19.09.19 16:47

Ото собі фігня. Та ті судді тупі як валянки. Навіть собі не уявляють, що таке ПТКС і куди там РРО втиснути, коли кошти за відсутності  представника отого ПТКС в той ящик клієнти сують.
    Але це в порівннян із неоприбуткуванням готівки взагалі "піпець" повний.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 2
  • Ирина
19.09.19 21:21

конкуренты подсуетились,возможно

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Непогода
19.09.19 21:32

Если ПТКС установлен в отделении банка, то никакие РРО не нужны. А если стоят где-нибудь на вокзалах, в торговых центрах, то там РРО должен быть? Полный бред.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • Юлия
23.09.19 16:17

Непогода, если пткс принадлежит банку, рро не нужно. Если прелприятию - нужно. Так как само предприятие инкассирует нал, например

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Света
01.10.19 14:37

А у Триолана есть свои ПТКС?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Света
01.10.19 14:37

Відповідно п. 1 Інструкції №22, безготівкові розрахунки – це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Своєю чергою, каса банку –  це сукупність операційних кас банку (філій, відділень), пунктів дистанційного обслуговування, пунктів обміну іноземної валюти, а також ПТКС та банкоматів (пп. 13 п. 4 Інструкції №103).

Таким чином, ПТКС, який належить банку, вважається касою банку. Відповідно зарахування коштів на рахунок підприємства за його допомогою вважається безготівковим розрахунком.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
В фокусе фото автора
Ушакова Лилия Форма № 1ДФ за 3 квартал: аренда, займы, ФЛП, штрафы …...
4241 3
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд