Отключить рекламу

Подпишитесь!


17.10.19
1250 6 Печатать

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если плательщиком учтены операции, не обусловленные целями делового характера

"Вісник. Офіційно про податки".

При оценке налоговых последствий хозяйственных операций административный суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения плательщиком налоговых норм путем подачи первичных документов, по форме и содержанию соответствующих законодательным требованиям. С учетом доводов налогового органа он должен исследовать фактические правоотношения участников поставок, проверить действительное движение активов в процессе выполнения операций и установить связь составленных первичных документов с реальными фактами хозяйственной деятельности.

Поданные плательщиком документы должны достоверно подтверждать реальность хозяйственных операций и другие обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на налоговую выгоду. При этом она может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Предоставляя оценку установленным обстоятельствам дела, следует отметить, что налоговым законодательством не установлен конкретный перечень первичных документов, которые должны составляться по результатам той или иной хозяйственной операции. Однако критерием для правомерности формирования налогового учета является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный вывод о том, что хозяйственные операции фактически осуществлялись и были направлены на получение дохода.

А потому в подтверждение выполнения спорных хозяйственных операций истец должен был предоставить, в частности, документы, свидетельствующие о фактическом выполнении поставщиком услуг по проведению строительно-ремонтных работ и о результате выполнения таких в виде справок о стоимости выполненных строительных работ по форме № КБ-3, акты приемки выполненных строительных работ по форме № КБ-2в, смет, проектной документации, календарного графика выполнения работ и тому подобное.

В то же время в рассматриваемом деле только акты сдачи-приемки работ (оказание услуг), банковские выписки, налоговые и расходные накладные, счета-фактуры. Однако они не раскрывают содержания предоставляемых услуг, поскольку не содержат детальной информации о фактически предоставленных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения и результатах осуществленных мероприятий, не содержат информации о ходе выполнения спорных операций, что, в свою очередь, исключает возможность оценки дальнейшего использования спорных услуг в деятельности ООО.

С учетом изложенного Верховный Суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что плательщик не подтвердил надлежащим образом оформленными документами, которые достаточны для установления действительных изменений имущественного положения участников задекларированных операций, добросовестность налоговой выгоды, на которую он претендует.

Постановление ВС от 03.09.2019 г. по делу № 810/611 /14-а

Отключить рекламу
Комментарии
  • Рука 3АКОНА
17.10.19 09:02

Странно, я считал, что нужно искать злой умысел, а не соответствие экономическому смыслу. Бывают ситуации, когда приходится продавать товар ниже цены закупки для пополнения оборотных средств. И целесообразность данных действий трудно оспорить.

Ответить
    Оценить
  • 11
  • 0
  • Надежда
17.10.19 09:07

Странный вывод... Накладные есть, акты есть, результат работы есть, а доказательств нету.. Особенно учитывая "не установлен конкретный перечень"

Ответить
    Оценить
  • 6
  • 0
  • Ігор
17.10.19 09:29

Виглядає, як сценарій для кінофільму: "в натурі будівля є, але документами її наявність не доказана".
Агов, ФОПи! ви вже готові до подібного розвитку подій, коли вам нав'яжуть РРО?

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 0
  • SHADOW
17.10.19 09:37

кб3 эо справка стоимости строительства, по ней идет расчет, а кб2 - акт выполненных работ, в нем как раз и написано что делалось и сколько. и как интересно не подтвердили по кб2 работы?

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Галина
17.10.19 13:00

SHADOW, а откуда у них термины "налоговые выгоды"?

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 0
  • ***
17.10.19 13:40

Открываем саму Постанову http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84012723 и читаем:"Акти виконаних робіт не відповідають типовій формі первинного облікового документа у будівництві, тобто формі № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати (форма № КБ-3), що затверджені наказом Мінрегіонбуду від 04.12.2009 № 554". 
А теперь разбираемся по сути.
Типовыми они были до 19.09.2011г., а в последствии ПРИМЕРНЫМИ и обязательны только при бюджетном финансировании или по договоренности сторон. В этой ситуации стороны согласовали, подписали, т.е работы были приняты.
Календарный график тоже не обязателен, достаточно отразить в договоре начало и окончание работ.
Эти прописные истины знают все строители.
А судьи, к сожалению, нет.....

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 0
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться