Отключить рекламу

Подпишитесь!


06.11.19
3929 10 Печатать

Почти детективная история: работник предоставил суду видеозаписи, но ничего не доказал

Предоставлены лицом видеозаписи нельзя считать надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами, а также они не могут быть взяты за единую основу для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений. Именно так указал апелляционный суд Полтавской области в постановлении от 23.04.2018 г. по делу № 534/1041/17. При этом данное решение поддержала и Вторая судебная палата Кассационного гражданского суда (решение от 23.09.2019 г.).

В этом деле сложилось так, что работник осуществлял видеозаписи своего общения с руководством и настаивал на официальном оформлении трудовых отношений, ведь выполнял работу и находился на рабочем месте по графику работы предприятия. Он предоставил суду оптический диск с видеозаписями, сделанными им лично с помощью камеры мобильного телефона, что помогло бы установить факт нахождения в трудовых отношениях с предприятием.

В то же время свидетели по делу подтвердили лишь то, что истец приглашался на предприятие директором для предоставления услуг в сфере ІТ, неоднократно присутствовал на производственных совещаниях, которые проводились в кабинете директора, с разрешения руководства истец пользовался на предприятии свободным компьютером. Свидетели указали, что у ответчика и истца существовали намерения заключить ГПД по выполнению определенного объема работ. В связи с этим истцу была предоставлена возможность в необходимых случаях (поскольку суть предлагаемых им услуг — услуги в сфере компьютерных технологий) пользоваться специально обустроенным компьютером на предприятии для посторонних посетителей. При этом, по словам свидетелей, истец не имел собственного рабочего места, так как не был работником предприятия. Но такое соглашение сторонами так и не было заключено.

По стечению обстоятельств видеозаписи с камер видеонаблюдения, на исследовании которых настаивал истец, как на доказательстве соблюдения им распорядка рабочего дня на предприятии не сохранились, а электронный пропуск в помещение предприятием не выдавался.

Суд указал на то, что в подтверждение доводов о существовании между истцом и ответчиком трудовых отношений не представлено надлежащих доказательств, а именно по: допущению его к работе, выполнению трудовой функции и объема работ, ознакомлению его с правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии, выплате зарплаты.

Истец не привел суду доказательств того, что он сдал свою трудовую книжку при трудоустройстве в отдел кадров общества, а наоборот указал, что трудовая книжка все это время находилась у него дома.

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта существования трудовых отношений.

Как видим, даже съемка доказательств нарушений трудового законодательства не обеспечила работнику официальное трудоустройство.

Источник: постановление апелляционного суда Полтавской области от 23.04.2018 г. по делу № 534/1041/17.

По материалам Интерактивная бухгалтерия
Отключить рекламу
Комментарии
  • Юра Г.
06.11.19 03:20

а ларчик просто открывался. Все, кого оштрафовали трудовики подавайте на них , как на мошенников - трудовые не были сданы - нет трудовых отношений. А люди могли играться на свободном оборудовании. Зачет адвокатам фирмы, А для волшебников и примкнувших программистов - мало зазубрить, как пользоваться гаджетом, надо , что бы в спину не кричали ГАД ЖЕ ТЫ.

Ответить
    Оценить
  • 35
  • 0
  • Alex
06.11.19 08:46

Преллестно...
Ходют тут всякие играются на свободных компутерах, сидят на совещаниях, но мы их не знаем, и что они делают тоже не знаем, камеры у нас срочно поломались все а диск сгорел.
Ну ну, колхозники на марше. Надеюсь, тот совершенно случайный человек без пропуска и трудовой книжки расскажет всей Полтаве название предприятия и ФИО добрейшего директора. Ну чтобы люди знали, куда бечь устраиваться на не-работу.

Ответить
    Оценить
  • 44
  • 1
  • хаха
06.11.19 09:26

Alex, жабка задавила?

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 17
  • Джур
06.11.19 11:07

То есть, когда трудовики вознамерятся штрафовать предприятия за неоформленных на работе, чо.... берём телефон, снимаем, и представляем доказательства, что нет.... это неправда....он просто играл на компьютере, он не работал. Какая прелесть! 

Ответить
    Оценить
  • 11
  • 0
  • воттактак
06.11.19 11:17

дилехтор хорошо отбашлял  кому надо и все,а как же  случай с уборщиками - штраф на 3000000 хрн.

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 0
  • 0611
06.11.19 12:00

Мерзопакостная история. Директор, купивший всех и вся; суд, продавший себя с потрохами; коллеги, слившие своего же, да и он сам, работавший среди них и втихаря все снимающий на телефон...

И опять же, кто виноват? Мы сами?

Ответить
    Оценить
  • 33
  • 0
  • Юра Г.
06.11.19 18:06

0611, виноват тот, кто тариф судьи сделал меньше сумы штрафа. Насчет мерзопакостности согласен, со стороны неудавшегося программиста. Смею предположить что самовлюбленный дебил, освоивший частично текстовый редактор (600 стр.инструкций)  пытался развести директора, что сможет организовать учет на ПК. Но когда результат оказался нулевым, попытался взять оплату не за готовый продукт, а за нахождение на фирме. Причем факт записи на сиартфон косвенно подтверждает цели терпилы, сделать лоха на бабки. Я бы на месте директора накатал на горе-программиста заявление о мошенничестве.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Oleg7
06.11.19 16:05

Схоже, що працівник не туди заяву (позов) написав.
Треба було до Кварталу 95 звернутись, може вони б це якось обіграли, щоб було остаточно ясно що у нас з правосуддям?

Ответить
    Оценить
  • 7
  • 1
  • Юра Г.
06.11.19 18:10

Oleg7, по одному из образований, я физик. Но даже школьный курс дал пределение работы - произведение силы на плечо(путь). Сколько должен получить программист за работу- результатом которой стало НУЛЬ ( он же не на режисера-оператора устраивался.)

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
  • Владимир
07.11.19 09:39

Юра Г.,Не. Тут важна юридическая оценка отношений. Если они трудовые то пофиг какой результат. Работодатель обязан платить за.
Айтишник не продавец, поэтому и сочли как цпх судьи. А от если б была постановка Гоструда то может и фартануло

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться