Отключить рекламу

Подпишитесь!


29.11.19
1693 12 Печатать

Разумная экономическая причина должна быть в каждой хозяйственной операции

"Вісник. Офіційно про податки".

Верховный Суд традиционно отметил, что поданные налогоплательщиком документы должны достоверно подтверждать реальность хозяйственных операций и другие обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на налоговую выгоду.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По правилам п.п. 14.1.231 НКУ разумная экономическая причина (деловая цель) - причина, которая может быть только при условии, что налогоплательщик намерен получить экономический эффект в результате хозяйственной деятельности.

По мнению Суда, цель получения дохода, как квалифицирующий признак хозяйственной деятельности, корреспондирует с требованием о наличии разумной экономической причины (деловой цели) при осуществлении хозяйственной деятельности.

Поскольку хозяйственная деятельность состоит из совокупности хозяйственных операций налогоплательщика, являющихся формой осуществления хозяйственной деятельности, то разумная экономическая причина должна присутствовать в каждой хозяйственной операции. Только в таком случае та или иная операция может считаться совершенной в рамках хозяйственной деятельности налогоплательщика и только при таких условиях плательщик имеет право на учет в налоговом учете последствий соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что только хозяйственные операции, осуществленные при наличии разумных экономических причин (деловой цели), являются совершенными в пределах хозяйственной деятельности. Следовательно, смысл понятия разумной экономической причины (деловой цели) предусматривает обязательную направленность любой операции плательщика на получение положительного экономического эффекта, то есть на прирост (сохранение) активов плательщика (их стоимость), а также создание условий для такого прироста (сохранения) в будущем.

Действительно, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности плательщика и других участников в сфере экономики, в связи с чем презюмируется экономическая оправданность действий плательщика, направленных на получение налоговой выгоды, и достоверность сведений его налоговой и бухгалтерской отчетности.

Зато в случае предоставления налоговой инспекцией достаточно убедительных доводов и доказательств относительно того, что на самом деле хозяйственные операции контрагентами не осуществлялись, а схема взаимодействия участников хозяйственной операции свидетельствует об их недобросовестности, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия поданных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства.

Он должен оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и противоречий между ними в процессе проверки реального движения активов между заявленными участниками операции.

В просматриваемом деле было выяснено, что во взаимоотношениях истца с контрагентами отсутствует факт экономической целесообразности и экономии расходов. Произошло лишь формальное декларирование составляющих налогового кредита, что является основанием для применения налоговым органом налоговых начислений.

Учитывая установленные обстоятельства и правовое регулирование, Верховный Суд решил, что суд апелляционной инстанции обоснованно не признал поданные истцом первичные документы подтверждающими фактическое приобретение товарно-материальных ценностей и их дальнейшую реализацию. Хозяйственные операции по поставке товаров между истцом и его контрагентами фактически не имели реального характера, их выполнение оформлено только документально без цели на реальное наступление правовых последствий, которые обусловлены хозяйственными договорами.

Постановление ВС от 15.10.2019 г. по делу № 813/1066/16.

Отключить рекламу
Комментарии
  • Мария
29.11.19 08:27

Практически любую операцию можно подвести под "не обоснованность". Сделайте налог с оборота, уберите НДС и не .... нам мозг.  Сколько сразу высвободится рабочих рук (правда которые только умеют бумажки перебирать и вымогательством заниматься, но ничего труд на свежем воздухе облагородит))))

Ответить
    Оценить
  • 54
  • 0
  • Ігор
29.11.19 09:10

Де, якими актами, передбачено обов'язок проводити попередній розрахунок операції, і вибрати той вариант, де найбільша податкова база? Це придушення так необхідного "економічного стрибка" країни. В світі тільки 0,2% - 0,3% ідей вдалі, і нікого це не засмучує. В розумово-розвинутих цивілізаціях це звичний хід подій.
Як сповна врахувати всі обставини, які впливали на прийняття рішення: досвід, самопочуття, поспіх, доводи контрагента, які виявились хибними, ...? У стартапів завжди будуть гірші результати: починаймо з них, рошено-свинарчуків не чіпати.
Зараз фіскальня порівнює середні показники прибутковості та сплати податків підприємств.
Пропоную:
Почати порівнювати показники ефективності управління наших чиновників з показниками чиновників, не корумпованих країн.

Ответить
    Оценить
  • 38
  • 0
  • Галина
29.11.19 12:06

Ігор, а без рошено- свинарчуков никак не получаются аргументы? Дельное ведь говорите, но зачем чушь приплетаете? Может хватит? А то уже начинаю ваши комментарии пропускать, а жаль. 

Ответить
    Оценить
  • 13
  • 4
  • Владимир
29.11.19 09:56

"Зважаючи на встановлені обставини та правове регулювання суд апеляційної інстанції обгрунтовано не визнав надані позивачем первинні документи такими, що підтверджують фактичне придбання товарно-матеріальних цінностей та їх подальшу реалізацію". - пишет Верховный  Суд... Но если не было сделки на приобретение комплектующих, то не было сделки и по продаже... А откуда тогда НДС при продаже от этих комплектующихи налоговое уведомление? Похоже в Верховном суде бездари работают...

Ответить
    Оценить
  • 34
  • 0
  • Ігор
29.11.19 10:48

Владимир,
Треба одразу, при судовому оскарженні ППР, заявляти клопотання приблизно такого змісту: "При не визнанні судом документів по надходженню, одночасно не визнавати документи на продаж цього, не існуючого товару. Відповідно скасовувати нараховані зобов'язання."

Ответить
    Оценить
  • 18
  • 0
  • Andrey
29.11.19 11:05

Звичайно, що кожне підприємство хоче отримати прибуток, але це бізнес, ризики, не всі операції можуть бути прибутковими, але чиновнику який звик отримувати зарплату з бюджету не залежно від результатів своєї діяльності, важко це зрозуміти.

Ответить
    Оценить
  • 25
  • 0
  • я в шоке
29.11.19 11:32

может ещё и декларацию по прибыли сдавать по каждой отдельной операции?

Ответить
    Оценить
  • 15
  • 0
  • Вячеслав
29.11.19 11:41

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Как налоговики смотрят на эту, повседневно встречающуюся в бизнесе ситуацию, сквозь призму 14.1.231. Или они разумные только в свою фискальную пользу?

Ответить
    Оценить
  • 22
  • 0
  • Анатолий
29.11.19 13:22

Ну надо же быть таким тупым, чтобы выписать  накладную на 900тис да возьми и подроби на несколько поставок и не будет подозрения,конечно налоговая уцепилась со сомнительную операцию так кто виноват, и не надо быть умным,чтобы давать коменты по такому случаю

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 15
  • Мария
29.11.19 17:10

Анатолий, а если в накладной фигурирует ОДНА штука чего-то?
В все время предприятие покупало бур для бурения скважин, стоил он при курсе 5,05 аж 300 тысяч единица, вот сейчас он как раз и стоит под лям. При чем это не ОС, не прочие НМА, а МБП - бур можно использовать ОДИН раз. Интересно, что бы сейчас сказали нынешние налоговики и те которые в ВС сидят. Представляю из лица.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Алиса
29.11.19 14:48

А как ее дробить если деньги пришли такой суммой ,если предоплата 
У меня так знакомую замучили .Открыли фирму ,взяли заказ пришли деньги и понеслось 

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 0
  • Анатолий
29.11.19 15:32

Договаривайся с поставщиком,  а если ему западло сделай за него сам делов-то на копейку, а мороки с доказательствами на тыщи

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 1
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться