Отключить рекламу

Подпишитесь!


04.12.19
929 2 Печатать

Адвокаты не платят ЕСВ, который уже уплатил их работодатель - КАС ВС

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел дело № 160/3114/19 и отменил требование к адвокату, работавшему по найму, об уплате долга по ЕСВ, пишет ЮРЛИГА.

Низшие суды решили, что осуществляющие независимую профессиональную деятельность и одновременно являющиеся наемными работниками, не освобождаются от уплаты ЕСВ за себя, если они зарегистрированы как лица, осуществляющие независимую профдеятельность.

ВС с этим не согласился и сформулировал следующее правовое заключение:

Лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность, в частности адвокатскую, считается самозанятым лицом и обязано платить единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование не ниже размера минимального страхового взноса независимо от фактического получения дохода только при условии, что не является наемным работником.

Если адвокат является наемным работником, он застрахован и единый взнос за него платит работодатель. То есть, цель взимания единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование достигается за счет его уплаты работодателем.

"Другое толкование норм Закона № 2464 - VI, на котором настаивает ГФС, относительно необходимости уплаты единого взноса лицами, пребывающими на учете в органах ГФС и имеющими свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, и которые одновременно находятся в трудовых отношениях в пределах этой деятельности, вызывает двойную его уплату (непосредственно адвокатом и работодателем), что противоречит цели введенного государством консолидированного страхового взноса", - указано в постановлении КАС ВС от 27 ноября 2019 года.

Напомним, САУ разъяснил, что адвокаты обязаны платить ЕСВ, даже если взнос уже оплатил работодатель.

Отключить рекламу
Комментарии
  • Елена
04.12.19 09:17

Какой интересный вывод!  Простам Фопам значит надо платить *за себя*, если он наемный и не получает доход от предпринимательской деятельности, а бедным адвокатам не надо! Класс!

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 0
  • ПростоЗлюка
05.12.19 12:36

Елена, а Вы хорошо подметили  про бедных адвокатов! Может быть если бы в силах ФОПа было судится с налоговой, не тратя при этом приличные средства на адвоката, то оказалось бы что и у ФОПа "двойное налогообложение" по ЄСВ.  И к сожалению судится нужно каждому ФОПу отдельно... т.к. решение суда распространяется только на того, кто судится...

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 0
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться