Отключить рекламу

Подпишитесь!


13.02.20
8847 36 Печатать

Квитанція платіжного терміналу не є розрахунковим документом

Пунктом 44.1 ПКУ встановлено обов’язок платників податків вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Також платники податків зобов’язані, зокрема, забезпечити зберігання документів, визначених п. 44.1 ПКУ, а також документів, пов’язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання – з передбаченого Кодексом граничного терміну подання такої звітності (п. 44.3 ПКУ).

Законом України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 265) визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі – РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб’єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб’єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно зі ст. 2 Закону № 265 розрахунковий документ – документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Отже, квитанція платіжного терміналу (копія такої квитанції) не є розрахунковим документом у розумінні Закону № 265.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України встановлені Законом України від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі – Закон № 2346).

Так, ст. 1 Закону № 2346 визначені терміни та поняття, які застосовуються при здійсненні розрахунків та переказу коштів, зокрема:

  • документ за операцією із застосуванням електронних платіжних засобів – документ, що підтверджує виконання операції із використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки (п. 1.5 ст. 1 Закону № 2346);
  • електронний платіжний засіб – платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ (п. 1.14 ст. 1 Закону № 2346).
  • платіжний термінал – електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунка, у тому числі видачі готівки, отримання довідкової інформації і друкування документа за операцією із застосуванням електронного платіжного засобу (п. 1.321 ст. 1 Закону № 2346).

Також Нацбанком на запит ДПС надано роз’яснення (лист від 28.11.2019 р. № 57-0007/62082) щодо порядку здійснення з використанням електронних платіжних засобів (далі – ЕПЗ).

Враховуючи положення Закону № 2346 та відповідно до зазначеного листа НБУ, ЕПЗ є інструментом доступу до рахунку, який використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку, зокрема для оплати вартості товарів і послуг. При цьому ініціювання переказу за допомогою ЕПЗ має оформлюватися відповідними документами за операціями із застосуванням ЕПЗ (квитанція платіжного термінала).

Тобто квитанція платіжного термінала лише підтверджує ініціювання переказу коштів з рахунку держателя ЕПЗ, а не факт продажу товару (отримання послуг), тому квитанція платіжного термінала не є розрахунковим документом у розумінні Закону № 265.

Таким чином ДПС та НБУ мають однакову позицію щодо можливості віднесення квитанції платіжного термінала (копії такої квитанції) до розрахункового документа у розумінні Закону № 265.

З огляду на викладене ДПС повідомляє, що копія квитанції платіжного терміналу не є первинним документом у розумінні п. 44.1 ПКУ, а тому на сьогодні відсутній обов’язок зберігання такої копії протягом терміну, встановленого п. 44.3 ПКУ.

Просимо суб’єктів господарювання взяти зазначену інформацію до відома та використовувати при здійсненні господарської діяльності.

По материалам ДПСУ
Отключить рекламу
Комментарии
  • Сомневающийся Sкептиk
13.02.20 01:02

Т.е. налоги через терминал лучше не платить? 
"Тобто квитанція платіжного термінала лише підтверджує ініціювання переказу коштів з рахунку держателя ЕПЗ, а не факт продажу товару (отримання послуг), тому квитанція платіжного термінала не є розрахунковим документом у розумінні Закону № 265", а платёжное поручение при безналичном расчёте как предоплата за товар – тоже "лише підтверджує ініціювання переказу коштів з рахунку платника-покупця, а не факт продажу товару (отримання послуг), тому  платіжне доручення не є розрахунковим документом у розумінні Закону № 265"? 
И что?

Ответить
    Оценить
  • 53
  • 0
  • васька
13.02.20 18:16

плачу через приват 24 блин с 12 года и теперь если забираю квитанции с терминала то я теперь в долгах? тогда где мои деньги?

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 0
  • резидент
13.02.20 09:51

Сомневающийся Sкептиk, 1. платить можно, но если платеж потеряется, потом ничего не докажешь. 2. Платежное поручение в отличии от квитанции терминала, является первичным документом.

Ответить
    Оценить
  • 4
  • 13
  • васька
13.02.20 18:21

резидент,Обьясни как он мог потеряться  ?

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • Сомневающийся Sкептиk
13.02.20 11:04

резидент, Вы пишите, что "платёжное поручение в отличие от квитанции терминала, является первичным документом". Я согласен, но вопрос был не в этом. Я указал, что платёжное поручение точно также, как и квитанция терминала НЕ подтверждает факт продажи товара (получения услуг), но: почему-то платёжка является первичным документом, а квитанция терминала нет. Далее – копия квитанции терминала – НЕпервичный документ (из разъяснения), а копия квитанции платежа через терминал, распечатанная дома, с компьютера (на вид она один-в-один выглядит как платёжка) – является первичным документом?
На мой взгляд, если налоговая вместе с НБУ "выявили" дырку (с их точки зрения) в законодательстве, касающуюся некоторых определений, то одновременно с такими письмами-разъяснениями, должны проявить законодательную инициативу, и подать предложения по исправлению определений в законах...

Ответить
    Оценить
  • 48
  • 0
  • резидент
13.02.20 17:12

Сомневающийся Sкептиk, Ни квитанция термина, ни платежное поручение не может подтверждать факт купли-продажи товара. Эти документы могут подтверждать только факт уплаты средств. Но поскольку квитанция терминала - не первичный документ, то  она вообще ничего не подтверждает. Что касается факта купли-продажи товара, то здесь первичным документом будет накладная (или другой аналогичный документ). Насчет копии квитанции, распечатанной дома на компьютере - не вижу принципиальных отличий от оригинала. Вряд ли она будет соответствовать критериям первичного документа.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 2
  • васька
13.02.20 18:24

резидент,ты подумал что ответил

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 1
  • Надежда
13.02.20 08:29

Сомневающийся Sкептиk, и расходная накладная/акт оказания услуг не есть подтверждением факта продажи...У розуминни Закону, ГНИ и НБУ

Ответить
    Оценить
  • 39
  • 1
  • www
13.02.20 09:33

Маразм крепчает!!!

Ответить
    Оценить
  • 48
  • 0
  • Олена
13.02.20 09:50

То есть, если я оплатила коммунальные услуги через терминал, то, с точки зрения НБУ - квитанция НЕ подтверждает факт платежа. Если следовать логике "пояснень" - квитанция подтверждает только мою ИНИЦТАТИВУ заплатить. Как любопытно. Получается что и оплаты никакой не было, а значит можно повторно коммуналку насчитать. Ведь квитанция не документ, а без бумажка, как известно ты - .....

Ответить
    Оценить
  • 107
  • 0
  • ЕленаНик
13.02.20 12:50

Олена, от мені теж цікаво, яким то чином мої НАМІРИ постачальником послуги враховано на моєму особистому рахунку як сплата за послугу? Може ще щось можна намірами сплачувати, а ми досі і не знаємо.

Ответить
    Оценить
  • 24
  • 0
  • Олена
13.02.20 15:20

ЕленаНик, Всі ці роз’яснення робляться для того, щоб всі можливі і неможливі розрахунки здійснювались з використанням РРО. Нам намагаються втлумачити що ЕПЗ - це готівка, а тому купуйте касові апарати, використовуйте програмне РРО, обліковуйте, звітуйте, сплачуйте за обслуговування. Будь-які РРО вимагають додаткових видатків. Великим компаніям, які ухиляються від податків завдяки ФОПам, такі витрати значних збитків не завдадуть, а справжні ФОПи припинять діяльність. Цього вони і хочуть - відсутності конкуренції. 
А що стосується готівки, то маємо іі визначення:
Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні":
Стаття 3. Кошти в Україні
3.1. Кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).
АЛЕ НА ТИХ, ХТО КОНТРОЛЮЄ ЗАКОНИ НЕ РОЗПОВСЮДЖУЮТЬСЯ!!!

Ответить
    Оценить
  • 17
  • 0
  • ЕленаНик
13.02.20 19:13

Олена, згодна, до того ж, піднявши суму річного доходу для ФОПів на ЄП, великому бізнесу щей полегшили завдання - менше ФОПів, менше РРО і т.д.

Ответить
    Оценить
  • 9
  • 0
  • економіст
13.02.20 09:52

Якщо дотримуватись логіці фіскалів ,то і виписка з банку .або платіжне доручення також не є розрахунковим документом.Бо яка різниця ,чи гроші перераховані через термінал чи через рахунок? Мені здається що фіскали разом з банкірами збудили в в трьох соснах і не можуть точно розібратись де готівковий ,а де безготівковий розрахунок.

Ответить
    Оценить
  • 60
  • 0
  • економіст
13.02.20 09:55

Я не здивуюсь якщо ці маразматики при владі придумають застосовувати РРО і за інші безготівкові розрахунки. Як бачимо терор в податковому концтаборі посилюється.

Ответить
    Оценить
  • 42
  • 1
  • Ігор
13.02.20 10:03

Тоді треба зобов'язати банки видавати таку квитанцію, яка буде визнаватись. В нас на місяць комунальні перевізники по кілька мільярдів гривень отримують без документального підтвердження і ви цього не помічаєте.

Ответить
    Оценить
  • 31
  • 0
  • ЕленаНик
13.02.20 10:03

Тобто я маю право, сплативши будь-яку адмінпослугу або комунальну послугу через термінал у банку, вимагати від ЦНАП та інших чек РРО?

Ответить
    Оценить
  • 18
  • 1
  • Елена
13.02.20 10:09

ЕленаНик, они же только от нас все требуют, а гос структуры НАМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ, и законы не для них писаны

Ответить
    Оценить
  • 51
  • 0
  • Андрей
13.02.20 13:42

Елена, коммунальные услуги уже давно не государство предоставляет. И никаких актов выполненных работ, фискальных  чеков и т.д...

Ответить
    Оценить
  • 13
  • 0
  • Алла
13.02.20 10:30

Квитанція платіжного терміналу, це факт підтвердження перерахування коштів. Коли потрібно документ, який підтверджує, за що перераховані кошти, потрібно у продавця витребувати товарний чек (така ситуація, коли продавець є  платником єдиного податку. Коли на загальній - видасть додатково касовий чек.)  

Ответить
    Оценить
  • 5
  • 0
  • Ирина
13.02.20 10:38

Очередная афера нашего государства. 

Ответить
    Оценить
  • 21
  • 0
  • Хорек
13.02.20 11:20

потроллить Дубилета этим казусом

Ответить
    Оценить
  • 16
  • 0
  • Алла
13.02.20 11:40

Хорек, він не зрозуміє. У кого нормально працює логіка, тому важко зрозуміти ці маразми. Це ми вже позвикали

Ответить
    Оценить
  • 11
  • 9
  • Наталья
13.02.20 11:37

Підкажіть, будь ласка, якщо юридична особа формує платний витяг про фіз. особу з ЄДР на сайті Мінюсту: 
 https://usr.minjust.gov.ua/ua/extractedr
То яким чином в обліку закрити надання цієї послуги, бо фактично матимемо лише платіжне доручення про перерахунок коштів?
Дякую

Ответить
    Оценить
  • 6
  • 0
  • Лена
13.02.20 12:37

Наталья, Я печатаю платежку, копию того за что платила (вытяг, віписка и т.д.) и провожу услугу в 1с. на 93 сч. Вседа так делали, претензий не было со стороны проверки.

Ответить
    Оценить
  • 2
  • 0
  • Наталья
13.02.20 14:19

Лена, дякую за відповідь. А в нормативці десь прописано, що на основі платіжного доручення можна закривати надання послуги - формування витягу в ЄДР? 

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • ....
13.02.20 11:49

Приватовские пополнялки в отделениях банка, через которые вносят выручку и прочие платежи, тоже не являются?)))) 

Ответить
    Оценить
  • 10
  • 0
  • Галина
13.02.20 13:47

...., не про эти терминалы речь, я считаю

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 1
  • Галина
13.02.20 13:46

... здесь речь идет об оплате карточкой ЕПЗ! при покупке товара и оплате карточкой тут же по терминалу - нужен РРО! Короме ЕП до 1 мил.грн

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
  • ЕленаНик
13.02.20 14:26

Галина, згодна, конкретно в цій консультації вони посилаються на п.1.32.1, там йдеться про платіжний термінал, те, що в просторіччі називають  pos-термінал. Але якщо уважно придивитися до п.1.32.2, про платіжний пристрій, то відмінностей там небагато, там теж "який дає змогу користувачеві здійснити операції з ініціювання переказу коштів". Знаючи видатні здібності наших можновладців, що їм заважатиме завтра-післязавтра "роз"яснити", що чек із ПТКС теж не є розрахунковим документом.

Ответить
    Оценить
  • 8
  • 0
  • Галина
13.02.20 14:46

ЕленаНик,Елена, наши *можновладци* - это стадо баранов под предводительством КОЗЛА! Они думают ТОЛЬКО о своих карманах, но не о нас - недаром же Витренко в суд собрался подавать за то, что ему,*бедному*,не выплатили 700 млн премии...

Ответить
    Оценить
  • 8
  • 3
  • Галина
13.02.20 15:06

Я бы, может, и не платила бы за ком.услуги через терминал, но мне слишком дорого (*жаба давит*) платить банку или почте по 6-7 грн сверху за каждую квитанцию - это порядка 35 грн...

Ответить
    Оценить
  • 14
  • 1
  • Александра
13.02.20 16:44

Галина, а потом ( не будем тыкать пальцем) кто то получает ЗП огромную на Укрпочте.... суки задолбали миллионными премиями и большими зарплатами, смотришь на все это и не хочется в этой стране работать по белому все равно твои налоги не пойдут на благо государству а только в карманы вот таких вот писак

Ответить
    Оценить
  • 23
  • 0
  • Ирина
14.02.20 13:47

Ой... а как же диджитализация всей страны?.... 
По моему, им очень хочется, чтобы человек при оплате через терминал - вносил родословную с пятого колена - тогда будет не только инициация проведения лпатежа, а сразу 1дф и есв:-)

Ответить
    Оценить
  • 3
  • 0
  • 1
14.02.20 16:47

много шума из ничего: чек РРО предусматривает следующие реквизиты: наименование получетеля денег, его код, адресс, номенклатура покупаемого товара, цена, сумма оплаты.В чеке, полученном из терминала из этих данных указан только получатель денег, а за что ,не указано.Если например купить дорогую бытовую технику и уплатить только через терминал, то в случае ее поломки покупатель не сможет доказать ее оплату и получение (чек РРО одновременно выполняет функциб и расходной накладеной) и соответственно потеряет деньги, даже если и продавец заберет технику обратно.
По этой причине законодательством, ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПОКУПАТЕЛЯ,  предусмотрено дублирование чека терминала  чеком РРО. Оплаты прочих услуг это не касается, перечисленные деньги по терминалу за комунальные услуги всегда получат комунальщики, А если у них оплаты не будет, то тогда уже с квитанцией терминала необходимо идти на разборки в банк.

Ответить
    Оценить
  • 0
  • 4
  • Алла
14.02.20 23:53

Не правда.В терминале указывается назначение платежа.

Ответить
    Оценить
  • 1
  • 0
Контекстная реклама
Отключить рекламу
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться