Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


15.06.20
2846 5 Печатать

За здійснення господарської діяльності без державної реєстрації передбачена відповідальність

30 березня 2020 року  суддею Новотроїцького районного суду було винесено постанову, якою визнано винним громадянина П., за частиною першою статті 164 (порушення порядку провадження господарської діяльності) Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі  неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч  гривень).

Встановлено, що правопорушник здійснював фінансово-господарську діяльність без державної реєстрації упродовж 2016-2018 років з виробництва та продажу сільськогосподарської  продукції. Порушення було виявлено під час перевірки.Правопорушник свою вину в судовому засіданні не визнав, мотивуючи це тим, що вирощував зерно на 12 га., - озиму пшеницю та на 6 га., - ярову пшеницю для годівлі худоби, зерно не реалізовував, декларував доходи від даної діяльності, не здійснював державну реєстрацію у зв'язку з тим, що дорого платити податки.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що його вина підтверджена і кваліфікована правильно, оскільки під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення  та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.  

В апеляційній скарзі правопорушник просить скасувати постанову Новотроїцького районного суду від 30 березня 2020 року, оскільки він вважає, що його справа була розглянута формально і суд не врахував факт проживання  в малонаселеному пункті, де залишилось проживати не більше 20 осіб, і він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не отримує від держави ні пільг, ні субсидій, є сумлінним платником податків, використовує земельні ділянки, які за своєю якістю можна віднести до деградованих та малородючих.

Херсонський апеляційний суд 25 травня 2020 року, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду без змін виходив з того, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини громадянина П., у вчиненні адміністративного правопорушення є законним та обґрунтованим.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером: 662/477/20.

По материалам Судова влада України

Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.

Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.

Комментарии
  • Гарри К.
15.06.20 05:44

..не совсем понял: факт реализации продукции был установлен!?? Чел сказал, что выращивал зерно для скота.. обратное было установлено!?? Если нет, то о каком предпринимательстве идёт речь!??

Ответить
  • Влад
15.06.20 10:40

Гарри К., может это зерно госрезервовские мышы сьели, а селянину 17 прилетело. Для квалицикации этой статью суду было не инетестно сколько там было зерна и что с ним стало. Для них было важно что это не 10 соток и что деятельность велась несколько лет...

Ответить
  • Влад
15.06.20 10:12

Гарри К.,В решении суда не указано, что был доказан факт реализации зерна. Более того, цитирую: "Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП , є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій з метою отримання прибутку, що і становить суть господарської діяльності." ладно перепутали производство и продаж зерна в оформлении решения, но сезонные сельскохозяйственные работы считать систематическими - это признать всех огородников ФОПами. Разница между огородниками и оштрафованым только в том, что он использовал технику для обработки земли и огород у него был 12Га

Ответить
  • Влад
15.06.20 09:57

Это просто шок, судьи просто зажравшиеся мрази. Если так широко квалифицировать пидпрыемныцтво, то регистрироваться ФОПами должен и Васыль, у которого 1 корова и баба Параска у которой излишки часнока для продажи на трасе. Так как корову и часнок надо доглядать инициативно, систематически, а все это направлено на получение прибыли хоб сука с голоду не сдохнуть.

Ответить
  • Вячеслав
15.06.20 15:44

Если это всё, то чел не просто отделался лёгким испугом, а ещё и повертел на кую государство. За 3 года безгеморно заплатить 17 штук вместо туевой кучи налогов, отчетов, проверок и прочего головняка - это высший пилотаж. Ежели это предисловие к искам о неуплате налогов со всеми вытекающими - то да, попадос конкретный.

Ответить
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям