Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Получайте
новости почтой!


15.08.20
1167 2 Печатать

НАЗК виявило корупційні ризики у проєкті закону про колекторську діяльність

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) провело антикорупційну експертизу законопроєкту № 2133 «Про захист прав та законних інтересів боржників при здійсненні колекторської діяльності».

У законопроєкті, покликаному захищати права та інтереси боржників від недобросовісних дій суб’єктів колекторської діяльності, експерти НАЗК виявили низку ризиків, що можуть сприяти вчиненню корупційних правопорушень, зокрема:

1. Поняття «прострочена заборгованість» визначено як «не виконане у встановлений строк грошове зобов’язання боржника, що виникло в тому числі з інших підстав, передбачених законодавством України». Таке визначення дозволить колекторам вимагати забороговані кошти навіть у випадках, коли законом встановлено лише судовий порядок їх стягнення.

2. Відсутній вичерпний перелік документів, які мають бути подані до органу ліцензування разом із заявою про видачу ліцензії на колекторську діяльність. Це може призвести до створення нерівних умов для юридичних осіб, що мають намір займатися колекторською діяльністю, а також до зловживань службових осіб під час розгляду заяв про видачу ліцензії.

3. Не визначено чіткий механізм анулювання ліцензії суб’єкта колекторської діяльності, а саме:

  • не передбачено чітких вимог до змісту актів перевірок, відповідно до яких можна анулювати ліцензію на колекторську діяльність,
  • не визначені суб’єкти, що мають право складати такі акти,
  • не визначені права суб’єктів на оскарження відповідних рішень органу ліцензування.

Це створює корупційні ризики в роботі органу ліцензування під час здійснення ним державного нагляду (контролю) за діяльністю суб’єктів колекторської діяльності.

4. Законопроєкт передбачає, що працівники суб’єктів колекторської діяльності мають бути зареєстрованим за місцем проживання. Це створює невиправдане обмеження для осіб, які проживають не за місцем реєстрації, що не відповідає вимогам Конституції України та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Оскільки проєкт закону потребує доопрацювання, НАЗК направила висновок експертизи до відповідного комітету Верховної Ради.

По материалам НАЗК

Бухгалтер 911 подчеркивает: содержание авторских материалов может не совпадать с политикой и точкой зрения редакции. Среди авторов материалов, которые публикуются, есть не только представители редакционной команды.

Информация, представленная в конкретной публикации, отражает позицию автора. Редакция не вмешивается в авторские материалы, не редактирует тексты и, следовательно, не несет ответственности за их содержание.

Комментарии
  • Ігор
15.08.20 13:42

Вже давно настав час врегулювання боргів, на які сплив термін позовної давності (ТПД). Занадто часто цим маніпулюють комунальні підприємства. Вони чекають спливу терміну бо нараховували борг, аргументовано доказати який не здатні. Навмисно не звертаються до суду протягом відведених три роки, а потім просто тероризують боржника. Зараз до цього будуть залучати колекторів.
Треба чітко вказати якось так: 1. Якщо ТПД пропущено, то в кредитора є можливість одноразово звернутись до боржника з проханням сплатити борг. При цьому більш великим шрифтом або напівжирним вказати права боржника, а саме що ТПД вже пройшов і боржник не зобов'язаний визнавати та сплачувати борг, це тільки його добра воля; 2. Визнання боргу, після його спливу, не повинно продовжувати/відновлювати ТПД - це добра воля боржника, від якої він має право, в будь-який час, відмовитись.
Агов! Слуги Кварталу та старців олігархів! Ви це прочитали?
Зараз, перед місцевими виборами, ви пишаєтесь реформами. Так реально робіть їх. Бо зараз, за рік вашої важкої праці, помітно тільки збільшення ваших облич.

Ответить
  • Шурик
15.08.20 22:10

НЕ верю .

Ответить
Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям