Повторный финансовый мониторинг. Зачем банки его проводят

Автор: Алексей Ермоленко, UBR.ua.

Налоговая амнистия не освобождает от криминальной ответственности.

С весны все чаще поступают жалобы предпринимателей на банковский финансовый мониторинг. Сами банки новые жесткие требования объясняют вступившим в апреле в силу законом "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения".

Впрочем, часто банки произвольно превышают меры, предусмотренные этим законом, что и вызывает недовольство бизнеса. Почему так происходит, на какие из банков лучше равняться, а также о нюансах налоговой амнистии рассказала UBR.ua старший партнер K.A.C. Group Татьяна Кузьмич во время бизнес-форума, посвященного налоговой реформе в Украине.

Сейчас много говорят о налоговой амнистии. Кого она коснется в первую очередь?

Речь идет о среднем и крупном бизнесе, кто превысил пороговые показатели, которые заставляют их легализовать КИК (контролирующие иностранные компании – ред.). Если имущественные объекты позволяют это сделать на очень выгодных условиях, то это именно эта категория людей.

Какие бы вы советы дали тем, кто решит подать "нулевую декларацию"?

Что бы я посоветовала? Всегда думать перед тем, как делать! Несмотря на те возможности, которые дает законодательство, несмотря на то, как это модно говорить, "хайп", который существует в обществе, по поводу КИКов, по поводу планируемой налоговой амнистии, надо, наверное, помнить о том, что еще ни одна налоговая амнистия не прошла, даже не была объявлена.

К сожалению, этот законопроект об амнистии тоже задерживается. Его все ждали в этом году в пакете с теми законами, которые сейчас уже вступили в законную силу. Это финансовый мониторинг, который облегчил жизнь нашим клиентам, наверное, тем, что поднял пороговые показатели до 400 тыс. грн плюс оставил 4 признака из 17. Это контролируемые иностранные компании, закон №466 закон, который внес изменения в Налоговый кодекс и который дает очень хорошие возможности провести легализацию доходов конечного бенефициара под приятные ставки. Это статья 170.13.

И в пакете с этими законами, безусловно, ждали закон об амнистии, который даже если и произойдет, нет уверенности в том, что необходимо идти на условия этого закона, по крайней мере, в редакции тех проектов, которые на сегодня существуют. Поэтому, наверное, лучший путь сейчас, – посмотреть на свое хозяйство, многие уже знают его досконально, и прислушаться к советам консультантов, взвесить для себя, сделать выбор окончательный: какой лучше?

Жесткие правила финмониторинга обычно критикует малый бизнес. А крупному бизнесу этот закон облегчил деятельность или осложнил?

Это пороговое поднятие до 400 тыс. грн вообще непринципиально. Финансовый мониторинг усложнился два года назад после вступления в силу FATF. Это американская система, которая говорит о том, что те, кто почувствовал на себе финансовый мониторинг, должны были в банк принести и показать документы, транзакции, которые проходят по контрагентам, если речь шла о работе с долларом или американскими и английскими компаниями.

Со вступлением в силу закона о финансовом мониторинге в апреле бизнес получил новые "письма счастья". Почему? Потому что субъектам первичного финансового мониторинга дали время три месяца подумать, перестроить свои внутренние политики, вывести их таким образом, чтобы они соответствовали требованиям нового закона.

И что сделали банки? В первую очередь они направили клиентам на всякий случай письма о том, что, мол, давайте мы вас перемониторим. Есть обязательство, и в старом законе оно соблюдалось, что субъект должен проводить финансовый мониторинг и обновление информации о клиенте, который с ним работает не реже чем раз в год, если речь идет о публично важных лицах, либо раз в два года или раз в пять лет в других случаях. На всякий случай банки сейчас сделали всем такие предупредительные письма.

Мониторинг – штука сложная. У нас бизнес немного привык жить так: я сегодня бегу вперед, я зарабатываю деньги, а документы не сильно озабочен подкреплять. Если раньше в нашей практике как юридической компании основной удельный вес приходился на сложные проекты и их реализацию, то сейчас мы занимается такой "нудненькой" работой: подготовка к контракту, написание сложных договоров – всего того, чего бизнесу не хватало.

Как объяснить финансовому мониторингу, что это будет за сделка, уведомить банк заранее, чтобы его транзакция прошла грамотно, показать банку, что его клиент не является рисковой зоной, что это его обычная деятельность. К сожалению, нужно сейчас заниматься этими неприятными формальностями. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, это однозначно осложняет работу бизнеса.

Это дополнительная административная нагрузка. К сожалению, не все сотрудники в обычных компаниях справляются. Это такой интеллектуальный продукт, чтобы кадры, которые смогут давать этот результат, воспитать, наверное, необходимо, чтобы такой сотрудник лет 10 в компании поработал. Поэтому усложняет, конечно, финансовый мониторинг, усложняет.

Есть такая точка зрения, что банки очень часто, скажем так, более жестко смотрят на рисковость, чем обязывает закон – и просто потому, что они считают, что лучше жестче быть. Почему?

Я вам скажу, с чем это связано. Есть ряд банков в Украине, это международные банки – сейчас клиенты выбирают в основном международные для обслуживания своих денежных потоков, потому что система украинских национальных банков себя не оправдала. Вы знаете, сколько неприятных моментов было с этим связано. Но международные банки – игроки в том числе и на международном уровне. А на международном уровне существуют все те же традиции наложения штрафов за несоблюдение требований законодательства по противодействию легализации средств, добытых преступным путем и финансирования терроризма и оружия массового поражения.

За нарушения законодательства один из банков, например, получил штраф порядка 2 млн грн, другой – 8,9 млн грн. О чем это говорит? О том, что банки, понимая, какие финансовые санкции последуют за их невнимательность, будут жесткими. Они не могут иначе себя вести. Они тренируют своих сотрудников, ужесточают отделы комплаенса, у них тоже проблемы в этом направлении, люди не справляются с такими задачами. Иначе из своего кармана штрафы платить.

Поверят ли наши граждане налоговой амнистии? Или нужно что-то сделать, чтобы они в это поверили?

Если мы говорим о категории наших граждан, которых, давайте говорить прямо, вообще не коснется вопрос налоговой амнистии, которых не волнует вопрос происхождения богатства, его сохранения, наверное, этих граждан будут устраивать какие-то показательные публичные порки тех, кто пришел, подал эту нулевую декларацию. Будут возбуждения уголовных дел, посмотрите, это будет все показательно. Потому что электорат, к сожалению, на который идет прицел, вряд ли волнует вопрос налоговой амнистии.

Много лет говорят о налоговой амнистии, получится ли провести ее в этот раз?

Я не оракул. Но в России амнистия прошла. Там есть свои определенные сложности, коррупция везде есть, в любом государстве. Первые попытки были наброситься на тех, кто пошел и добровольно сдался, правоохранительные органы тоже быстренько заработали. Но тот, который "старшенький" у северного соседа, сказал: нет, мы же объявили, давайте мы не будем так поступать жестко. Это, скорее всего, какое-то волевое решение было.

В Украине, патриотом которой я являюсь, немного другая историческая правда. Здесь всегда много гетманов было, гетманы между собой дрались и так, чтобы была какая-то одна воля, которая бы на уровне исполнения уже этого закона – а сами законы часто пишутся хорошими – дали команду "фас", а дальше избирательно дергают, я не питаю иллюзий.

То есть у нас сохраняется возможность штрафов в отношении тех, кто подаст нулевую декларацию?

Даже не просто штрафов. Есть много составов уголовных дел, которые могут быть возбуждены. Проект законов про амнистию действуют таким образом: ты пришел и подал о себе добровольно ту информацию, которую не хотел подавать, и освобождаешься от уголовной ответственности. А уголовная ответственность – понятие растяжимое. У нас в Уголовном кодексе предусмотрено очень много составов преступлений по направлению хозяйственной деятельности, которые могут при таком толковании закона наказать этих людей.

209 статья – ответственность за уклонение и легализацию этих средств, полученных преступным путем, не имеет малой давности. У нее несколько предикатных составов, которые в совокупности с этой статьей дают возможность – это мое мнение – не отпустить людей в свободное плавание, не дать им спокойствия, если они подпишут эту нулевую декларацию.