Сайт для бухгалтеров №1 в Украине

Подпишитесь!


23.02.21
1954 16 Печатать

Перевірка Держпраці за ініціативою ДПС незаконна

Автор: Петрова Альона Миколаївна, Юридичний Інтернет-ресурс "Протокол" (ВС/КАС у справі № 822/620/17 від 09.02.2021 року).

Фабула судового акту: В російській мові є чудове слово «ябєда», що важко перекласти українською, не втративши зміст та настрій.

Зустрічали ситуацію, коли ДПС «ябєднічаєт» Держпраці і з цих підстав остання розпочинає позапланову перевірку?

Так ось, ВС визнав таку підставу призначення перевірки незаконною.

До суду звернувся ФОП та просив скасувати постанову Держпраці про накладення на нього штрафу за непрацевлаштованих робітників.

Позивач стверджував, що перевірка проведена із порушенням законодавства, а саме - без належної правової підстави. Крім того, Держапрацею не було враховано, що відносини між ФОП та робітниками не були трудовими, а мали цивільно-правовий характер.

Так, позапланова перевірка позивача була призначена на підставі листа-повідомлення ДПС.

При цьому, під час самої перевірки управлінням Держпраці були використані матеріали податкової перевірки, якими держпраця обґрунтовувала власні висновки про встановлення факту наявності не оформлених працівників. За результатами перевірки Держпраця дійшла до висновків, що підприємець не видав наказів чи розпоряджень про прийняття на роботу, не подав повідомлення у фіскальну службу до початку роботи про новоприйнятих працівників та не уклав з ними за вищевказаний період трудових договорів у письмовій формі.

ВС розглянувши справу встановив незаконність проведеної перевірки, скасував рішення судів попередніх інстанцій та задовольнив позов.

Зокрема, ВС зазначив, що статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів і серед них немає повідомлення, отриманого від ДПС чи будь-якого іншого органу.

ВС зазначив, що суди в оскаржуваних рішеннях помилково посилались на підзаконний нормативно-правовий акт, в силу якого позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

ВС дійшов до висновку, що в розумінні Рішення КСУ у справі про тлумачення терміна "законодавство" підзаконний акт не може встановлювати додаткову підставу для проведення перевірки, що заборонено безпосередньо положеннями ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Суд, проаналізувавши статтю 6 Закону, зробив висновок, що відповідач при фактичному здійсненні перевірки вийшов за межі своїх повноважень наданих йому Законом, провівши перевірку на підставі, що не передбачена Законом.

Отже, державний нагляд у формі позапланової перевірки здійснюється на підставах визначених Законом і перелік підстав не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню підзаконними актами.

Результати перевірки, що проведена з грубим порушенням порядку, визначеного національним законодавством не породжують для суб`єкта господарювання правових наслідків.

Комментарии
  • Анна
23.02.21 09:55

В этой ситуации возмущает безграмотность (правовая) судов первой и апелляционной инстанции. Неужели по такому простому делу нужно было судиться аж до Верховного Суда? Такое впечатление, что судьи в районных судах не в состоянии прочитать и применить нужную статью закона, в которой все достаточно и полно расписано, и не в курсе, что закон имеет преимущество перед подзаконными актами, которые наше правительство строчит пачками, тоже не интересуясь законодательной базой. Ужас...

Ответить
  • Людмила
23.02.21 12:37

Анна,  Суд сейчас принимает решение, за которое ему проплачено. Испытано на себе. И в мотивационной части решения суда пишут в соответствии с законодательством, а в решении - совсем противоположный вывод.

Ответить
  • Олена
23.02.21 10:20

Анна, єто не суды безграмотны (хотя есть и такие). А система, когда  проверяющие (ДПС, Гоструда и пр ) ОБЯЗАНЫ судиться до последней инстанции, подавать аппеляции  для отстаивания интересов государства- они ж на страже!!

Ответить
  • Шурик
23.02.21 11:20

Сделать и принести им пачку ими требуемой мукалатуы, или полгода гавкаться в судах. Вечером проверяли, утром я им всё принёс, ну и поболтали по законам полчаса, поняли что я в курсе всего. Ящиком бумаги отделался. Акт проверки был подписан в тот же день, В суде 500 грн. только сбор. Те-же бабки, но гораздо быстрее.

Ответить
  • Галина
23.02.21 12:04

Шурик, Но все же АКТ? Значит что то дали им, пустые не ушли?

Ответить
  • Шурик
23.02.21 17:35

Галина,
Таки да, Пачка бумаги

Ответить
  • Шурик
23.02.21 17:36

2 штуки

Ответить
  • Анна
23.02.21 12:18

Для Олена
При чем тут обязанность судиться у госорганов? Читайте внимательно: ФОП обратился в Верховный Суд, т к проиграл первую и апелляционную инстанции. Именно Верховный Суд удовлетворил требования ФОП и отменил решения судов предыдущих инстанций. Это ФОП судился до последнего, молодец кстати...

Ответить
  • Олена
24.02.21 09:38

Анна, так и суды ж тоже *на страже* интересов государства. Им законы не писаны (или не читаны?) 

Ответить
  • Анна
23.02.21 12:21

Для Шурик
Сейчас минимальный судебный сбор - 2270 грн. Так что Вы в большом плюсе.

Ответить
  • Шурик
23.02.21 17:38

Штраф был ноябре 32 гривна, судебный сбор 480

Ответить
  • Шурик
23.02.21 17:38

И от налоговой около 4000

Ответить
  • Наталья
23.02.21 14:17

Только здесь один маааленький нюанс. Это решение ВС было вынесено тогда, когда инспекционных посещений еще не было. Как и Порядка № 295 (который уже был успешно обжалован и взамен был принят Порядок № 823).А в этих подзаконных актах есть такое основание для посещения как инфо от налоговиков. Только на руководителя, кот. принимает решение по поводу инспектирования, возложена обязанность взвесить все "за" и "против", так сказать, и решить, достойна ли инфо от налоговиков выезда на место.Вряд ли эта позиция ВС прокатит, если будут обжаловаться результаты нынешних инспекционных посещений Гоструда...А вот именно для проверок (!) Гоструда полезное решение)

Ответить
  • Del.Fin
24.02.21 00:57

Наталья, Вы ошибаетесь, прокатит. Обратите внимание на выводы ВС: "Відтак, суд доходить висновку, що в розумінні Рішення Конституційного Суду України у справі про тлумачення терміна «законодавство» від 09 липня 1998 року № 12-рп/98 Порядок № 390 не може застосуватись всупереч Закону N 877-V, встановлюючи додаткову підставу для проведення перевірки, що заборонено безпосередньо положеннями ч. 2 ст. 6 цього Закону."
Порядок № 823 принят Кабмином, т.е. является подзаконным актом.
Согласно ЗУ № 877, инспекционное посещение является внеплановой проверкой.

Ответить
  • Ігор
23.02.21 14:19

В центральноафриканський Україні, з продажними видовищними «патріотами»: сенцовими, бойками, тягнибоками, … відбувається нова хвиля беззаконня. Тут за формальною ознакою проігноровано факт відсутності працевлаштування і названо «ябедою» державне відомство, яке передало інформацію про порушення іншому державному відомству: 1. Не перекладається ябеда = ябеда; 2. Треба було робити вигляд: «Их там нет»? Так законно? По сусідству (https://buhgalter911.com/uk/news/news-1056483.html) Суд за формальною ознакою не прийняв до уваги документи, які доводять реальність операції. Таке враження, що продукція, яку задекларували в зобов’язаннях, зроблена з повітря: «Витрат там не було».

Ответить
  • Елена
24.02.21 16:27

Молодец ФОПник!

Ответить
фото автора В фокусе
Ушакова Лилия Средняя зарплата: как вы выплату назовете, это... никого не волнует...
24880 40
Календарь бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
Приложение
Курсы валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Данная функция доступна только
авторизованным пользователям
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити всього за 10 грн
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд